съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6668/2003 Ж. Т. е обжалвал решението от 21.05.2003 г. по адм. д.№г. на Ямболския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 25.02.2003 г. на началника ДНСК за премахване на незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е касационното оплакване, че строежът е бил узаконим. Установено е, че по искането за узаконяването му е постановен обжалван по административен ред и влязъл в сила отказ. Не са установени факти, водещи до нищожност или противоречие на отказа по съдържание със закона, поради което действието му законосъобразно е било зачетено при решаване на въпроса за узаконимостта на строежа – чл. 226, ал. 3 ЗУТ (ред.2001 г.). При наличието му назначаването на експертиза не е било необходимо, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6531/2003 Х. Х. е обжалвал решението от 10.04.2004 г. по гр. д.№г. на Ивайловградския районен съд, с което е отменен протокол от 27.09.2001 г. на [община] за оценка на придаваема се по ПУП част от недвижим имот и е отхвърлено искането за увеличаването й. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба с изключение на административния орган, който не е взел становище, молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Обжалваното решение за оценка е постановено при действието на ЗУТ, поради което съдът е следвало да провери дали е издадено в предвиден от закона случай по смисъла на чл. 210, ал. 1 ЗУТ и дали определената оценка съответства на пазарната цена на имота. 2. Съгласно пар. 6, ал. 2 ЗУТ действащите към деня на влизане в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6359/2003 К. К. е обжалвал решението от 22.04.2003 г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение от 14.01.2002 г. на началника на РДНСК Б., потвърждаващо отказ за узаконяване. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на административния орган, който не е взел становище по касационната жалба, молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. С решението е установено, че незаконният строеж като допълващо застрояване е бил недопустим по действащия подробен устройствен план. Само на това основание той е бил неузаконим – чл. 226, ал. 1 ЗУТ /отм./, при това независимо от приложимостта на чл. 226, ал. 5 ЗУТ /отм./. Касационният довод за възможността за изменение на плана по чл. 27 ЗЗРСИИ е неоснователен, тъй като подобно изменение се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4323/2003 П. К. е обжалвал решението от 6.12.2002 г., постановено по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отменена заповед от 18.05.2001 г. на кмета на [община] баня за изменение на ЗРП на три парцела и улица-тупик и преписката е върната на органа за изготвяне на ново изменение. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ К. Х. моли решението да остане в сила, останалите ответници по касационната жалба не са взели становища, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Неоснователно е касационното оплакване във връзка с основанията и целта за обжалване на заповедта. Достатъчно е жалбата да изразява общо недоволство от административния акт – чл. 38 З., тъй като съдът проверява законосъобразността му изцяло, без да е обвързан от евентуално посочените основания – чл. 41, ал. 3 З.. За собственика на засегнатия от ...