съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7720/2003 Г. К. е обжалвал решението от 27.05.2003 г. в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу зповед от 13.03.2001 г. за частично изменение на застроителен и регулационен план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неосноватена. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е първото касационно оплакване – за недопустимост на изменението на подробен план с цел създаване на дворищнорегулационни парцели от територия, предназначена за зелена площ. Преотреждането е било по начало допустимо – чл. 65, ал. 1 ППЗТСУ /отм./. Касаторът не поддържа, нито по делото е установена липса на фактическите основания за изменението или на изискуемото се разрешение по тази разпоредба. Неоснователно е и второто касационно оплакване – за нецелесъобразност на еднопосочността на улицата, предвидена с изменението. Организацията на движението по пътищата не е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7654/2003 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 2.06.2003 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказ от 28.12.1999 г. на кмета на община “Р.” – П. да бъде определено обезщетение за имот, който твърдят да е бил отчужден през 1974 г. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. По делото не е било установено имотът да е отчуждаван на каквото и да било основание. Нито предвиждането му за обществено мероприятие, нито записването му по плана от 1974 г. като държавен или общински имат отчуждително действие, поради което искането за определяне на обезщетение е било неоснователно от фактическа страна. Обратно, ако акт за отчуждаване би съществувал, без по него да е било определено обезщетение, то искането ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7657/2003 В. С. е обжалвал решението от 21.02.2003 г. по адм. д.№г. на Кюстендлиския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 13.03.2001 г. на кмета на [община] за осигуряване на свободен достъп през негов парцел за изпълнение на разрешени строителни работи. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е първото касационно оплакване. От съдържанието и контекста на визираното от касатора изречение в мотивите на решението еднозначно личи, че съдът е имал предвид като налични всички предпоставки за издаването на заповедта, а не за жалбата срещу нея. Няма противоречие между мотиви и диспозитив. Неоснователно е и второто касационно оплакване – че преди издаването й лицата са извършили самоуправни действия в имота. Това обстоятелство нито е посочено като основание ...