съдия Николай Ангелов
Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Ангелов.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7994/2003 МАНАНА ЧИХЛАДЗЕ е обжалвала решението от 4.07.2003 г. по адм. д.№г. на тричленен състав на ВАС, с което е отхвърлена жалбата й срещу отказа от 6.02.2002 г. на председателя на Агенцията за бежанците да й предостави статут на бежанец. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационнната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Обжалваното първоинстанционно решение е валидно и допустимо. Въз основа на доказателствата по делото съдът е направил законосъобразен извод, че по отношение на жалбоподателката не са налице предпоставките по чл. 2 ЗБ /отм./ за предоставяне на поискания статут на бежанец. Касационната жалба не съдържа конкретни оплаквания, а решението като правилно следва да остане в сила. Воден от горното и на осн. чл. 40, ал. 1 ЗВАС Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5248/2003 Н. Ц. е поискала отмяна на влязлото в сила касационно решение от 21.03.2003 г. по адм. д.№г. на тричленен състав на ВАС като страна, която вследствие на процесуални нарушения не е могла да участва в делото. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 231, ал. 1, б. е ГПК вр. чл. 41 и сл. ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по молбата. МОЛБАТА, подадена в сроковете по чл. 232 ГПК, е основателна. Молителката е придобила качеството на страна по делото като наследница на обжалвалата административния акт В. В., починала на 17.07.2002 г. – след приключване на устните състезания и преди постановяване на първоинстанционното решение. В нарушение на процесуалните норми на чл. 120, чл. 197 и чл. 218г – 218е ГПК тя не е била конституирана като страна по делото, решението не й е било съобщено, нито е била призовавана, в резултат на което е била лишена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7985/2003 И. М. е обжалвал решението от 10.05.2003 г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменена заповед от 29.04.2002 г. на кмета на [община] за допълване на кадастрален план с реституиран по ЗСПЗЗ имот. ПРОИЗВОДСТВОТО уе по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, вторият ответник моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е частично основателна. 1. Частично основателно е касационното оплакване за недопустимост на решението поради липса на процесуална легитимация. Право да обжалват допълването на кадастъра съгласно чл. 295, ал. 2, т. 1 ППЗТСУ /отм./ имат собствениците на парцели или имоти, за които се отнася заповедта или отказът за поправка или допълване. Кои са те се определя единствено въз основа на данните от разписния лист към плана, респ. от имотния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7902/2003 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решението на Варненския окръжен съд постановено на 17.06.2003 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Поддържа се и оплакване за нарушение на съществени процесуални правила при разглеждане на делото и постановяване на самото решение. Жалбоподателят счита, че оценката на комисията по приемане, разглеждане и оценка на направените предложения е несъответна на събраните по делото доказателства. Този си довод изгражда основно на липсата на доказателства и преценка относно техническите показатели на автомобилите и материалната база за тяхната поддръжка. Т. “В. ЕАД” е възразила писмено срещу подадената жалба. Претендира разноски в размер на следващото се юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна [фирма] не взема становище по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Независимо от неточното дефиниране на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6650/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Г. А. С. от [населено място] против решение №г., постановено от 3-членен състав на съда по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба отменителни основания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита за незаконосъобразен и необоснован извода на съда, свързан с основанието, на което обитава процесния апартамент. Прави и оплакване за непълнота на доказателствата, което не следва да бъде разглеждано като отменително основание по аргумент на чл. 218б ГПК. Областният управител на област с административен център Б. и началникът на Регионалния сектор – [населено място], не вземат отношение по жалбата. Заинтересованите Национална служба “Гранична полиция” и Дирекция “М.” на МВР оспорват жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същия жалбоподателят не е доказал основанието, на което е настанен в държавното жилище. За да се произнесе, Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8871/2003 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], Р. против решение №г. постановено от Разградския окръжен съд по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение, а така също и за допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по жалбата: [фирма] П. не взема отношение по жалбата. Заинтересованите страни – също. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същата констатираните от съда нарушения при провеждане на процедурата оправдават отмяната на решението на административния орган като незаконосъобразно. За да се произнесе по жалбата Върховният административен съд констатира следното: С обжалваното решение Разградския окръжен съд е отменил решение на управителя на [фирма] от 04.12.2003 г., с което са обявени кандидатите, класирани на първите три места и е обявен за изпълнител на малка обществена поръчка с предмет доставка на нови автомобили [фирма] – [населено място]. Решението на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8971/2003 Производството е образувано по жалба на Научноизследователския сектор при СУ “Св. К. О.” – [населено място], срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Жалбоподателят, на първо място, поддържа, че решението е немотивирано и на второ място – че решението е основано само и единствено на един от критериите, а именно “предложената цена, без да се държи сметка за останалите. Ответникът – Министерството на околната среда и водите, както и заинтересованата страна – [фирма], оспорват жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура също счита жалбата за неоснователна. Според същата не са налице и двете възведени в жалбата отменителни основания: липса на мотиви и неспазване на възведените от възложителя критерии за определяне на общата комплексна оценка. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение №г. на МОСВ са обявени кандидатите, класирани на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7654/2003 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 2.06.2003 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказ от 28.12.1999 г. на кмета на община “Р.” – П. да бъде определено обезщетение за имот, който твърдят да е бил отчужден през 1974 г. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. По делото не е било установено имотът да е отчуждаван на каквото и да било основание. Нито предвиждането му за обществено мероприятие, нито записването му по плана от 1974 г. като държавен или общински имат отчуждително действие, поради което искането за определяне на обезщетение е било неоснователно от фактическа страна. Обратно, ако акт за отчуждаване би съществувал, без по него да е било определено обезщетение, то искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7657/2003 В. С. е обжалвал решението от 21.02.2003 г. по адм. д.№г. на Кюстендлиския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 13.03.2001 г. на кмета на [община] за осигуряване на свободен достъп през негов парцел за изпълнение на разрешени строителни работи. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е първото касационно оплакване. От съдържанието и контекста на визираното от касатора изречение в мотивите на решението еднозначно личи, че съдът е имал предвид като налични всички предпоставки за издаването на заповедта, а не за жалбата срещу нея. Няма противоречие между мотиви и диспозитив. Неоснователно е и второто касационно оплакване – че преди издаването й лицата са извършили самоуправни действия в имота. Това обстоятелство нито е посочено като основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7656/2003 О. З. е обжалвала решението от 12.03.2003 г. по адм. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение от 20.03.2002 г. на началника на РДНСК за потвърждаване на обжалваното пред него положително становище от 6.02.2002 г. на главния архитект на общината за възможността за узаконяване на незаконна ограда. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становище с изключение на административния орган, който моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. На обжалване пред началника на РДНСК към датата на издаване на решението му са подлежали индивидуалните административни актове, изчерпателно посочени в чл. 216, ал. 1 вр. ал. 2 ЗУТ (ред. ДВ, бр.1/01 г.). Сред тях не е становището на главния архитект по допустимостта на узаконяването, каквото не е предвидено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.