съдия Николай Ангелов
Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Ангелов.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9136/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Т. [фирма] – [населено място] село, Кюстендилска област, против решението Кюстендилския окръжен съд, постановено на 13.06.2003 г. по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение, както и за нарушаване на съществени процесуални правила. Жалбоподателят счита, че съдът недопустимо е навлязъл в преценка на въпроси от изключителна компетентност на членовете на комисията. Ответникът – [фирма] – [населено място], оспорва жалбата, като поддържа, че комисията не е извършила оглед на автобусите на участниците в процедурата по възлагане на обществената поръчка, с изключение на тези на участника, класиран на първо място. Останалите ответници не вземат отношение по касационната жалба. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна, тъй като възложителят не е изпълнил собствените си задължения по извършване оглед на автобусния парк на участниците в процедурата. За да се произнесе, Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8228/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Общински съвет – Д., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. В касационната жалба е наведено единствено оплакване, основано на съществено процесуално нарушение. Жалбоподателят поддържа, че по делото е проведено само едно заседание, за което не е бил уведомен. Областен управител на Област с административен център – [населено място] не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура счита жалбата за основателна. За да се произнесе по жалбата, съдът съобразил следното: С решение от 15.07.2003 г. по адм. д. №г. Хасковският окръжен съд е отменил решение №г., с което е открита процедура по предоставяне на общинска концесия чрез конкурс. Решението е постановено при съществено процесуално нарушение. По делото действително е проведено само едно заседание – на 10.07.2003 г., на което заседание е обявено и за решаване. Жалбоподателят не е бил призован изобщо за заседанието. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8700/2003 Производството е образувано по касационна жалба на З. А. Н. от [населено място] срещу решението на Върховния административен съд, постановено на 04.07.2003 г. по адм. д. №г. от тричленен състав на съда. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно е приел, че при издаването на заповедта за уволнение не е допуснато нарушение по чл. 96, ал. 2 ЗДСл и на второ място счита, че нищо не е оправдавало издаването на заповед за преместването му на длъжност извън рамките на “същата администрация”, която по негово разбиране е Областна дирекция “земеделие и гори” – [населено място]. Министърът на земеделието и горите оспорва подадената жалба и моли решението на тричленния състав на ВАС да бъде оставено в сила. Представителката на Върховна административна прокуратура също поддържа становище за неоснователност на жалбата. Според същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8406/2003 Производството е образувано по касационна жалба на областния управител на област с административен център [населено място] против решение №г. на Върховния административен съд, постановено по адм. дело №г. от 3-членен състав на съда. Поддържаните в касационната жалба оплаквания се свеждат до незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че решението на 3-членния състав на съда е в нарушение на чл. 35, ал. 1 ЗОС и Наредбата по чл. 8, ал. 2 от с. з., уреждаща реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и конкретните правомощия на кмета. [община] оспорва жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Според същата областният управител неправилно е упражнил отменителното си правомощие спрямо заповедите на кмета, с които е наредено провеждането на конкурс, и 3-членният състав, констатирайки тази незаконосъобразност, е постановил правилно решение. За да се произнесе по жалбата, Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6285/2003 Производството е по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Същото е образувано по молба на [фирма] [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. Кметът на [община], Р. област не взема отношение по жалбата. Заинтересованата страна: [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] също не вземат отношение по подадената жалба. За да се произнесе по подадената молба за отмяна Върховният административен съд – петчленен състав съобрази следното: С решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС – четвърто отделение чиято отмяна се иска е оставено в сила решение №г. по адм. дело №49/2002 г. на Разградския окръжен съд. Молителят поддържа, че при постановяването на това решение съдът не е взел предвид съображенията, развити в писменото му становище /т. 2,3,5,6/ представено една седмица преди съдебното заседание. Поради това, че тези съображения не са били коментирани от съда при решаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7788/2003 Производството е по чл. 231, ал. 1, б. г ГПК. Същото е образувано по молба на Б. И. В. от [населено място] по чл. 231, ал. 1, б. г ГПК за отмяна на влязлото в сила решение, постановено от 3-членен състав на Върховния административен съд на 15.07.2003 г. по адм. дело №година. Молителят поддържа, че преди постановяване на решението, чиято отмяна се иска, между същите страни и по повод на същото искане е постановено друго решение, което му противоречи. Общинската служба по земеделие и гори не взема отношение по жалбата. Молбата е неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл. 231, ал. 1, б. г ГПК отмяна на това основание е допустима в случаите, когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено преди него друго влязло в сила решение, което му противоречи. Тази хипотеза в случая не е налице. Видно от данните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7902/2003 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решението на Варненския окръжен съд постановено на 17.06.2003 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Поддържа се и оплакване за нарушение на съществени процесуални правила при разглеждане на делото и постановяване на самото решение. Жалбоподателят счита, че оценката на комисията по приемане, разглеждане и оценка на направените предложения е несъответна на събраните по делото доказателства. Този си довод изгражда основно на липсата на доказателства и преценка относно техническите показатели на автомобилите и материалната база за тяхната поддръжка. Т. “В. ЕАД” е възразила писмено срещу подадената жалба. Претендира разноски в размер на следващото се юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна [фирма] не взема становище по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Независимо от неточното дефиниране на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7720/2003 Г. К. е обжалвал решението от 27.05.2003 г. в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу зповед от 13.03.2001 г. за частично изменение на застроителен и регулационен план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неосноватена. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е първото касационно оплакване – за недопустимост на изменението на подробен план с цел създаване на дворищнорегулационни парцели от територия, предназначена за зелена площ. Преотреждането е било по начало допустимо – чл. 65, ал. 1 ППЗТСУ /отм./. Касаторът не поддържа, нито по делото е установена липса на фактическите основания за изменението или на изискуемото се разрешение по тази разпоредба. Неоснователно е и второто касационно оплакване – за нецелесъобразност на еднопосочността на улицата, предвидена с изменението. Организацията на движението по пътищата не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6439/2003 Производството е образувано по касационна жалба на М. А. А. от И. срещу решение №г., постановено от 3-членен състав на Върховния административен съд по адм. дело №година. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от 3-членния състав на съда решение. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно е прел, че не са налице предвидените в чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ предпоставки за обезщетяването му чрез поименни компенсационни бонове по реда на този закон. В жалбата се поддържа и оплакване за съществено нарушение на административнопроизводствените правила, изразяващо се в неточното отразяване в решението на съда становище на участващия по делото прокурор. Министърът на земеделието и горите не взема отношение по жалбата. Участващият по делото прокурор поддържа становище, че жалбата е неоснователна, след като не са налице предвидените в закона предпоставки за обезщетяване. За да се произнесе, Върховният административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8696/2003 Производството е образувано по молба на А. Б. Б. от Горна О. от 25.06.2003 г. за отмяна по реда на чл. 231 ГПК на влязлото в сила решение на Върховния административен съд постановено на 26.03.2003 г. по адм. д. №г. от тричленен състав на съда, с което е оставено в сила решение на Търговищкия окръжен съд. Молителят е поискал отмяна без да сочи конкретни отменителни основания. Изразил е общото си недоволство от поведението на съда и Поземлената комисия. Молбата му се свежда до искане за връщане на земята в “реални граници”. Общинска служба по земеделие и гори не взема становище по молбата за отмяна. Останалите ответници – също. С допълнителна жалба от 08.08.2003 г. същият молител е поискал и отмяна на посоченото решение като незаконосъобразно по съображението, че “тричленният състав не се е справил с доказване на истината. За да се произнесе Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.