съдия Николай Ангелов
Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Ангелов.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4125/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на В. Б. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V-то отделение, в която се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата му. Ответникът по касационната жалба Държавна комисия за енергийно регулиране чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и писмена защита, изразява становище, че касационната жалба е неоснователна, както и че постановеното решение е недопустимо, тъй като е постановено по недопустима жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна частично и предлага да се уважи частично. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е постъпила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 43/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Г. Л. К. от П. срещу решението на Плевенския окръжен съд постановено на 12.11.2002 г. по адм. дело №г. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение, а така също и за нарушение на процесуалния закон изразяващо се в необсъждане на събрани по делото доказателства. Кмета на [община] оспорва жалбата. Заинтересованата страна не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Според същият съдът не е обсъдил релевантни за спора доказателства. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора К. и Л. Л. Ц. срещу заповед №г. на кмета на община – П. издадена на основание чл. 11, ал. 4 за определяне застроената част от имот пл. №12813 като неоснователна. По делото е установено, че с влязло в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2111/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Поделение 26830 – П., срещу решението на Плевенския окръжен съд, постановено на 07.01.2003 г. по адм. д. №г. Наведените в касационната жалба оплаквания са за нарушение на материалния закон и нарушения на съдопроизводствени правила. Жалбоподателят поддържа, че съдът неправилно е приел, че [фирма] не е изпълнил изискванията на възложителя, касателно наличието на критерия “собствено производство”. В тази връзка като не е обсъдил и относимите към този критерии доказателства, съдът е допуснал и нарушение на съдопроизводствените правила. Жалба срещу решението на съда е постъпила и от [фирма] – Б.. Оплакванията са идентични с тези на първия жалбоподател. Жалбоподателят поддържа и оплакване за нарушение на съдопроизводствени правила основаващи се на това, че съдът е дало ход на делото в нарушение на правилата за призоваване, респективно чл. 51, ал. 4 ГПК. Ответникът [фирма] мотивирано, възразява срещу подадените жалби като счита същите за абсолютно неоснователни. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА СВЕТЛАНА ЙОНКОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6312/2002 Производството е образувано по касационна жалба на И. Д. Д. и Е. В. В. против решението на Софийския градски съд постановено на 05.04.2002 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Поддържаните в жалбата оплаквания са за нарушение на материалния закон и необоснованост. Жалбоподателите поддържат, че извода на съда в смисъл, че са били обезщетени срещу отчуждения имот е в несъответствие с данните по делото. Считат също така, че съдът не се е произнесъл и по цялото им искане включващо не само парцела но и къщата върху него. Ответниците не вземат отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Според същият представител нежеланието да се върне имота не е предпоставка, а последица от исканата отмяна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касаторите срещу Заповед №г. на кмета на Столична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1621/2003 В. Д. е обжалвал решението от 5.12.2002 г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 15.08.2001 г. на зам.-кмета на [община] за поправка на кадастрален план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Оплакването за нарушение на чл. 33, ал. 1, изр. 2 ЗТСУ /отм./ е неоснователно от фактическа страна. По делото е било установено, че регулационната граница на собствения на жалбоподателя парцел ІV-121 и парцел V-121 по предходния план съвпада с имотната граница, материализираната на място и нанесена като вярна със заповедта, а придаваеми се части към парцела му не са съществували. Оплакването е неоснователно и от правна страна, тъй като владението на имота, на което се позовава касаторът, само ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4120/2003 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 3.01.2003 г. по адм. д.№г. на Добричкия окръжен съд, с което е обявена нищожността на негов отказ от 30.07.2001 г. по искане за даване на траен устройствен статут на временен строеж и е постановено изпращане на преписката по компетентност на общинския съвет. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦАТА по касационната жалба не е взела становище, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. С отказа, обявен за нищожен, кметът е отказал да разгледа искането поради това, че съгласно пар. 17, ал. 2 ЗУТ не той, а общинският съвет бил компетентен да реши въпроса, а предходното искане по пар. 50а ЗТСУ /отм./, по което е бил компетентен той, вече е било решено. С отказа, следователно, органът не е отрекъл субективното право на молителката да получи траен устройствен статут ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3641/2003 А. К. е обжалвал решението от 4.03.2002 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 27.09.2000 г. на главния държавен инспектор на ДНСК за забрана на експлоатацията и достъпа до незаконен строеж, ползван и без разрешение – ограден паркинг с павилион. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН моли решението да остане в сила, втората ответница счита касационната жалба за основателна, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване за нарушение на чл. 142 ГПК. Констативният акт по чл. 309, ал. 1 ППЗТСУ /отм./ е официален документ с обвързваща съда доказателствена сила относно автора и датата на издаването си. В тази си част той не е бил своевременно оспорен по реда на чл. 154, ал. 1 ГПК. Оспорен е бил в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 221/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на О. А. Ал Реуи, гражданин на И. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. Ответникът Агенция за бежанците при Министерския съвет е оспорил жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да отхвърли жалбата на О. А. Ал Реуи, гражданин на И. като неоснователна, тричленният състав на Върховния административен съд, трето отделение е обосновал законосъобразния извод, че по отношение на жалбоподателя не са налице визираните в чл. 2 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2515/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Д. С. Л. от [населено място] против решението на Пловдивския районен съд постановено на 08.01.2003 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Жалбоподателят поддържа, че обжалваното решение е постановено при съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон. Същият счита, че земеделската земя притежавана от него следва да бъде оценена по реда на чл. 97, вр. чл. 99а и чл. 100 ППЗДС като такава попадаща в урбанизирана територия. Ответната служба по земеделие и гори – П. не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна, тъй като съдът правилно не е приложил коефициентът за пазарен аналог с оглед настъпилите в хода на процеса нормативни изменения /ПМС №г./. За да се произнесе по жалбата Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивският районен съд е отхвърлил жалбата на касатора Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2420/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Г. В. П. от М. против решението на окръжен съд – М. постановено на 08.01.2003 г. по адм. дело №година. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателят поддържа, че съдът неправилно бил приел, че частта от отчужденият му имот в размер на 500 кв. м. е застроена и не подлежи на възстановяване. [община] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е основателна след като мероприятието за което е отчужден имотът към настоящият момент не е реализирано и не е отпаднало. За да се произнесе по жалбата Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение окръжен съд – М. е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на община – М. и одобреното със същата решение взето с Протокол №г. на Общинска техническа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.