съдия Николай Ангелов
Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Ангелов.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2812/2003 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решението на Хасковския окръжен съд, постановено на 29.12.2001 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Поддържаното в касационната жалба оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че съдът е допуснал нарушение на материалния закон, като е приел, че възложителят – в случая кметът на общината, е бил длъжен да се съобрази с направеното от комисията класиране на кандидатите, допуснати до участие в процедурата по възлагане на обществена поръчка, тъй като същият е следвало да действа при условията на обвързана компетентност. Ответниците по жалбата, както и заинтересованите страни не вземат отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна, тъй като жалбоподателят не се е съобразил с предложението на комисията. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Хасковският окръжен съд е отменил заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4494/2003 Производството е образувано по касационна жалба на кмета на [община] срещу решението на Пловдивския окръжен съд, постановено на 07.03.2003 г. по адм. дело №година. Поддържаното в касационната жалба оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение и непълнота на същото. Конкретни оплаквания жалбоподателят не сочи. Ответниците А. С. В. и С. И. В. мотивирано оспорват жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрена застроената част на имот пл. №г. и стари кадастрални картони по затворен контур, означен с удебелени черни линии с площ от 0,542 дка, и заповед №г. на същия кмет, с която е одобрена застроената част на имот №г. и стари кадастрални картони по затворен контур, означен с удебелени черни линии с площ от 14 006 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4493/2003 Производството е образувано по касационна жалба на С. Х. С. от А. срещу решението на Пловдивския окръжен съд, постановено на 26.02.2001 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че обжалваният административен акт е издаден без спазване на материалноправните разпоредби по издаването му. Моли отмяната му и постановяване на решение, с което да се отмени обжалваната заповед. Ответникът – [община], и заинтересованите страни не вземат отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна, тъй като при издаването на обжалвания акт са допуснати редица нарушения на материалния закон, оправдаващи отмяната му. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрена застроената част на имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2794/2003 Производството е образувано по касационна жалба на В. Д. К. от [населено място], Р. област, срещу решението на Русенския окръжен съд, постановено на 11.02.2003 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. [община] и заинтересованата страна не вземат отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура счита същата за неоснователна. Според същата не е налице основанието, на което жалбоподателката се позовава, а именно договор за послужване. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката срещу заповед №г. на кмета на [община], Р. област, издадена на основание чл. 34 ЗСПЗЗ. Решението на съда е правилно, законосъобразно и обосновано. В съответствие с данните по делото съдът е приел, че жалбоподателката ползва без правно основание процесния имот, който имот е възстановен с решение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3054/2003 Производството е образувано по касационна жалба на И. И. Г., Д. И. С., Т. Н. Бахчевенски и С. Т. И., против решението на Пловдивския районен съд, постановено на 09.10.2002 г. по адм. д. №г. по описа на същия съд. Поддържаното в касационната жалба оплакване е за законосъобразност на постановеното от съда решение. Оплакването се свежда до това, че съдът неправилно не бил възприел предложеният от вещото лице “пазарен аналог. Общинска служба по земеделие и гори – Първенец – П. не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същата, коефициента за пазарен аналог не следва да се прилага и поради факта на настъпилите законодателни промени с ПМС №г. За да се произнесе, Върховният административен съд – ІV отделение, съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против решение №г. на Поземлена комисия – П. /понастоящем ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2434/2003 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. на Върховния административен съд, постановено от 3-членен състав на съда по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІV отделение. Поддържаните от жалбоподателя оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Същият счита, че възложителят е допуснал нарушение по чл. 25, ал. 1 Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени в чл. 7 ЗОП, при определяне състава на комисията по провеждане на процедурата за възлагане на обществената поръчка. Нарушение е допуснато, според жалбоподателя, и при самото назначаване на тази комисия. Жалбоподателят счита, че 3-членният състав на съда неправилно е приел, че възложителят не е допуснал тези нарушения и е отхвърлил направените в това отношение доводи като неоснователни. Министърът на земеделието и горите оспорва жалбата, като счита, че съставът на комисията е определен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3817/2003 Производството е образувано по касационна жалба на [община] против решението на Пловдивския окръжен съд, постановено на 24.02.2003 г. по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са за нарушение на материалноправни разпоредби, респ. чл. 21, ал. 1, т. 4 ЗОП вр. чл. 9 и чл. 2 от с. з. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно е отменил решението на кмета на общината, с което за изпълнител на малка обществена поръчка е определено [фирма] въз основа на открит конкурс. Същият счита, че съдът неправилно е приел, че липсва “реална конкуренция” при случаите в които е останал само един кандидат след като останалите двама са декласирани. Решаващият момент според жалбоподателя следва да се основава на броя на направените предложения, а не на броя на останалите до класиране оферти. Касационната жалба срещу решението на съда е подадена и от [фирма] – П.. Както по съдържание така и по направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3963/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Същото е образувано по касационна жалба на З. А., гражданка на А., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – ІІІ-то отделение. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от тричленния състав на съда решение, както и за нарушения на съдопроизводствени правила. Жалбоподателката счита, че съдът е нарушил разпоредбите на чл. 58, ал. 2, т. 2 Закона за бежанците/отм./. В тази връзка счита, че съдът е нарушил и разпоредбата на чл. 24 ЗВАС като не е събрал достатъчно доказателства, относно причините поради които жалбоподателката е напуснала страната си по рождение. Не се е произнесъл и по въпроса за предоставяне на хуманитарна закрила по чл. 10 ЗБ /отм./. И на последно място съдът се е позовал на справки, в които не се сочи конкретния източник на информацията, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3508/2003 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Русенския окръжен съд постановено по адм. д. №г. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателят поддържа, че съдът неправилно е приел, че не са допуснати нарушения на правилата за провеждане на процедурата за възлагане на обществената поръчка, изрично посочени от него в жалбата. М. диспансер за онкологични заболявания О. – Р. оспорва жалбата. Представя и защита по шаблон. Заинтересованата страна не изпраща представител и не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна поради допуснатите от съда нарушения свързани с разпоредбите на чл. 45, ал. 1 касателно липсата на мотиви и чл. 37, ал. 1 от с. з. За да се произнесе по жалбата Върховният административен съд констатира следното: С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отхвърлил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3933/2003 Производството е образувано по молба на В. Н. И. и В. С. И., двамата от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение на Врачанския окръжен съд постановено на 26.03.2002 г. по адм. дело №г. и решението на Върховният административен съд, постановено на 04.12.2002 г. по адм. дело №г. в частта им, с която производството по делото е прекратено като процесуално недопустимо. Молителите основават подадената молба на новооткрити доказателства посочени в същата /от №гистрите на същата община и на второ място – на документи, които се намирали в самата конкурсна документация /от. №горе с номера от 1 до 6. Останалата част от съдържанието на молбата за отмяна е свързана с обсъждане на нарушенията допуснати от съдилищата, довели до неправилност на постановените от тях решения. Тези оплаквания по естеството си са касационни и не следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.