съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3488/2003 Т. Т. е обжалвал решението от 10.12.2002 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ на началника на РДНСК – В. от 20.12.2001 г. да отмени разрешение за строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Правото на обжалване и правото на реформация (унищожаване или обявяване на нищожност) на административния акт се уреждат от процесуалния закон, действал към момента на издаването му, доколкото след възникването и преди погасяването им не е последвал нов процесуален закон с незабавно действие, който да ги преурежда. 2. Издаденото на 18.09.1997 г. разрешение за строеж е подлежало на административно обжалване съгласно чл. 22, ал. 1 З. вр. чл. 229, ал. 2 ППЗТСУ (ред. ДВ, бр.2/96 г.) ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3551/2003 Д. В. е обжалвал решението от 17.07.2002 г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 1.09.2001 г. на началника на РДНСК – Б. за спиране на строителномонтажни работи, обезопасяване и освобождаване на строителната площадка на незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. След като по повод на касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо. Съгласно чл. 131, ал. 1 вр. чл. 149, ал. 2, предл. първо ЗУТ и чл. 41, ал. 2 З. при обжалване на заповедта за спиране на строежа е следвало да бъдат конституирани като страни по делото наред с извършителя му и собствениците и носителите на ограничени права върху терена и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3272/2003 НАЧАЛНИКЪТ на РДНСК Б. е обжалвал решението от 18.12.2002 г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменена негова заповед от 5.03.2002 г. за забрана на ползването на неприет по установения ред строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалба М. Б. моли решението да остане в сила, вторият ответник по нея не е взел становище, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. По аргумент за по-силното основание от чл. 15, ал. 2 ЗНА административният съд следва да откаже да зачете действието на индивидуален административен акт, преюдициален за законосъобразността на обжалвания, който е нищожен или материално незаконосъобразен. Представеният по делото протокол образец 16 за въвеждане в експлоатация на жилищна сграда е бил писмено доказателство, относимо към законосъобразността на обжалваната заповед. Поради това съдът е бил длъжен да ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2920/2003 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 17.01.2003 г. по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменена заповед от 22.09.1967 г. на ОНС В. Т. и е постановено връщане на отчуждения недвжим имот и на заплатеното обезщетение. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Касационното оплакване за недопустимост на обжалваното решение е неоснователно. Производството по искането е било прекратявано двукратно от окръжния съд, като с определения по адм. д.№г. и 4871/02 г. на ВАС прекратителните му определения са били отменени с указания искането да бъде разгледано по същество. Определенията на втората инстанция, независимо от правилността си, са задължителни за по-долния съд – чл. 217, ал. 3 ГПК вр. чл. 45 З., поради което ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2916/2003 ЗАИНТЕРЕСУВАНИТЕ лица са обжалвали решението от 30.10.2002 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменена заповед от 18.12.2001 г. на кмета на [община] за попълване на кадастрален план с реституирани по ЗСПЗЗ имоти. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, обжалвалият заповедта моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Основателно е оплакването за недопустимост на решението поради липса на процесуална легитимация на лицето, обжалвало заповедта. Право да обжалват попълването на кадастъра имат засегнатите от него и записани по плана собственици – чл. 35, ал. 1 З. вр. чл. 86, ал. 1 ППЗТСУ /отм./ и пар. 6, ал. 6 ЗУТ. Четирите реституирани имота са нанесени в парцел І-за обществени нужди, кв.109 по плана на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3019/2003 А. А. е обжалвала решението от 20.12.2002 г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед от 11.09.2001 г. на зам.-кмета на [община] за частично изменение на подробен устройствен план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Съгласно пар. 6, ал. 3 ЗУТ проекти за подробни градоустройствени планове и кадастралните планове към тях, които са внесени за обявяване до 31 май 2001 г., се съобщават, съгласуват, одобряват, обжалват и влизат в сила по реда на ЗТСУ /отм./ и ППЗТСУ /отм./. Съгласно чл. 69 вр. чл. 92, ал. 1 ППЗТСУ проектът за изменение на плана е следвало да бъде съобщен на жалбоподателката като заинтересуван притежател на вещно право на строеж върху парцел ІІІ-232в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3020/2003 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 13.12.2002 г. по адм. д.№г. на Видинския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на негово решение от 18.06.2002 г. за прекратяване на процедурата по отчуждаване на четири недвижими имота. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е частично основателна. 1. Съдебното решение е недопустимо в частта, с която е прогласена нищожността на административния акт относно имотите, които не са собственост на жалбоподателите Кръгът на процесуално легитимираните да обжалват административния акт лица е ограничен в чл. 35, ал. 1 З. до тези, чиято правна сфера той засяга неблагоприятно. Жалбоподателите са били собственици на имот пл.№340 и са имали право на жалба срещу решението на кмета само в частта му, касаеща този имот. По ...