съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3024/2003 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 10.01.2003 г. по гр. д.№г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ на кмета на [община] по искането им от 26.09.2001 г. за извършване на оценка за прилагане на дворищорегулационен план за съсобствен парцел. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на административния орган, който не е взел становище, молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. При жалба срещу отказ жалбоподателят е този, който следва да установи в процеса материалноправните предпоставки за издаване на искания административен акт – чл. 127, ал. 1 ГПК вр. чл. 45 З.. 2. Съгласно пар. 6, ал. 2 ЗУТ действащите към деня на влизането му в сила дворищнорегулационни планове могат да бъдат приложени по досегашния ред ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2592/2003 С. А. е обжалвал решението от 4.12.2002 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение от 19.03.2002 г. на началника на РДНСК В., потвърждаващо недатиран отказ на главния архитект на район “О.”, [населено място], за узаконяване на строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ молят решението да бъде оставено в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване, основано на липсата на дата на първоначалния административен акт. Липсата на този реквизит по чл. 15, ал. 2, т. 6 З. не прави акта незаконосъобразен. Той е от значение при определяне на приложимия закон и при евентуална преценка за поредност на преюдициални актове. В случая от данните по преписката е видно, че решението е издадено след 19.11.2001 г. и преди обжалването ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2593/2003 С. И. е обжалвал решението от 6.12.2002 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 11.01.2002 г. на началника на РДНСК да спиране на незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Установено е, че строителните книжа за строежа са били отменени. При това положение той се явява незаконен по смисъла на чл. 224, ал. 1, т. 1 ЗУТ така, както е приел и окръжният съд. Въпросът за собствеността върху него, повдигнат в първото касационно оплакване, е неотносим към законосъобразността на обжалваната заповед, тъй като забраната за незаконно строителство важи спрямо всички. Липсва и законово задължение за административния орган да предостави срок за премахване на незаконното строителство преди издаване на заповедта ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1299/2003 [фирма] е обжалвало заповед от 20.05.2002 г. на областния управител на В. област, с която е обявил за нищожна своя заповед от 19.06.2001 г. за допускане на процедура за изменение на подробен устройствен план с цел създаване на траен устройствен статут на временен строеж и е допуснал поправки в акт за държавна собственост. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 12 и сл. вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по жалбата, заинтересуваното лице моли да бъде отхвърлена, прокурорът дава заключение, че е основателна. 1. Жалбата е недопустима срещу заповедта в частта й, с която са разпоредени поправки в акт за държавна собственост. Този акт не е административен по смисъла на чл. 2 З., тъй като не създава права и задължения, а констатира съществуващи според съставителя му такива. Поради това заповедта в тази си част не подлежи на съдебен контрол, жалбата срещу нея следва да се ...