съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5945/2002 Н. С. е обжалвал решението от 1.04.2002 г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 22.02.1999 г. на кмета на [община] за изменение на кадастрален и регулационен план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. След като по повод на касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, съдът го намира за недопустимо. Съгласно чл. 295, ал. 1, т. 1 ППЗТСУ /отм./, действал към момента на подаване на жалбите срещу заповедта, право да обжалват изменението на кадастралния план са имали собствениците на парцели или имоти, за които тя се отнася, в случая собствениците на имот пл.№гулацията пък е могло да бъде обжалвано от собствениците и лицата с ограничени вещни права върху имотите, за които се отнасят ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1202/2003 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 2.12.2002 г. по адм. д.№г. на Смолянския окръжен съд, с което е отменена негова заповед от 21.06.2001 г. за изземване на общински имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба не са взели становища с изключение на Х. З., който моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Незаконосъобразно окръжният съд е приел, че отчуждаването за [улица] г. е било отменено по силата на пар. 9, ал. 2 ЗУТ. На първо място разпоредбата касае неприключили към момента на влизане в сила на закона отчуждителни производства, докато в случая производството е било приключило с плащане на обезщетението, а на второ място отмяната на отчуждаването и в двете хипотези на пар. 9 става не по силата на закона, а със заповед на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1248/2003 НАЧАЛНИКЪТ на ДНСК е обжалвал решението от 17.10.2002 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е обявена нищожността на заповед на заместника му от 14.10.2001 г. за забрана на достъпа и ползването на неприет по установения ред строеж. Решението е обжалвано с отделна касационна жалба и от [фирма]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационните жалби, прокурорът дава заключение, че са неоснователни. Касационните жалби, подадени в срок, са частично основателни. 1. Неоснователни са оплакванията, че, обратно на приетото с решението, забраненият за ползване павилион представлявал строеж. Въз основа на експертизата по делото съдът е приел за установено, че павилионът е преместваем. Легалната дефиниция на пар. 5, т. 38 ЗУТ, в която е определено понятието “строеж, не включва белезите електрификация и водоснабденост, ето защо наличието им, на което са позовава административният орган като ...