съдия Николай Ангелов
Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Ангелов.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 317/2001 С. А. е обжалвал решението от 23.05.2000 г. по гр. д.№г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу частичен кварталнозастроителен и силуетен план, одобрен на 30.12.1997 г. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Основателно е касационното оплакване за незаконосъобразност на решението поради това, че оставената в сила заповед е била постановена в нарушение на материалния закон. Съгласно чл. 62, ал. 1 ППЗТСУ, отменен, но действал към момента на издаване на заповедта, кварталнозастроителният и силуетен план обхваща по начало парцелите в целия квартал. По изключение съгласно чл. 62, ал. 2 ППЗТСУ, ред. 1973 г., кварталнозастроителният и силуетен план може да обхваща и само част от квартала, когато това е нужно за дооформяне на вече изградени комплекси или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1449/2001 Л. Д. е обжалвала решението от 28.12.2000 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу мълчалив отказ на кмета на [община] по искане за издаване на заповед по чл. 100 ЗТСУ /отм./. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователността на искането до административния орган, по което е постановен обжалваният мълчалив отказ, е следвала пряко от твърденията, на които е основано, и закона. Жалбоподателката е твърдяла, че с решение от 23.03.1971 г. на ИК на ОНС – П. наследодателят й е бил обезщетен с апартамент срещу отчуждения му по чл. 55а ЗПИНМ /отм./ за жилищно строителство недвижим имот и че обезщетението не е било получено до момента, като е поискала издаването от кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1450/2001 Д. К. е обжалвал решението от 29.11.2000 г. по адм. д. №г. на Силистренския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу план за земеразделяне. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба не са взели становища, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Основание за изменението на плана за земеразделяне е наличието на закононарушение при одобряването му. Касационният съд проверява материалната законосъобразност на обжалваното съдебно решение на основата и в рамките на фактическите констатации на инстанцията по същество. В решението не е констатирано твърдяното от касатора несъответствие по количество и качество между земите, отредени му с плана, и тези, подлежащи на възстановяване. При това положение не се оправдава от фактическа страна единственото касационно оплакване за нарушение на чл. 23а ППЗСПЗЗ. При липсата на инвокираното касационно основание обжалваното решение следва да остане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9407/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Елинка К. С., И. В. С., Надежда В. Р., Р. А. С., Г. А. Г., Л. А. И., Г. Г. М., Г. Н. Г., В. Н. Г., Г. Б. С., И. Б. С., В. К. С. срещу решението на Софийския градски съд, постановено на 07.04.2000 г. по адм. дело №година. Посочените жалбоподатели /без първата от тях/ са подали и частна жалба срещу същото решение в частта му, с която производството по делото е прекратено по отношение на тях поради процесуална недопустимост. Поддържаните в касационната и частна жалба оплаквания са за незаконосъобразност и нарушения на съществени процесуални правила. Столична община мотивирано възразява срещу подадената жалба. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбите са неоснователни. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Елинка К. С. срещу отказ №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1905/2001 Р. М. е поискал отмяна на влязлото в сила решение по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд поради наличието на нови писмени доказателства. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 41 и сл. ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по молбата. Атакуваното решение е влязло в сила на 24.11.1998 г., когато е било оставено в сила с решение по адм. д. №г. на ВАС. Доказателствата, които се твърдят като нови, са: писмо без дата от главния архитект на [община], писмо от 7.03.2000 г. от териториалния държавен инспектор към ДНСК и обяснителна записка от 8.05.2000 год. на арх. П.. 1. Молбата за отмяна, подадена на 15.01.2001 г., е недопустима на основание недатираното писмо. Съгласно чл. 232, ал. 1 ГПК тя във всички случаи не може да бъде подадена след изтичане на една година от възникване на основанието за отмяна. В случаите, когато се иска отмяна въз основа на нови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1995/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. Н. П. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д.№г. на ВАС от тричленен състав. В жалбата и приложените писмени бележки към нея, се поддържат касационни оплаквания, че решението е постановено при нарушение на съществени процесуални правила и в нарушение на материалния закон, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият петчленен състав на ВАС, като провери допустимостта на жалбата и посочените с нея касационни основания, според чл. 39 ЗВАС, намира следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирано лице и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1336/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Министерството на регионалното развитие и благоустройството – С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от 3-членен състав на съда. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Поддържа се, че съдът, като е обявил нищожност на обжалвания акт, се е произнесъл по едно непредявено искане. Жалба срещу същото решение и със същите оплаквания за незаконосъобразност е подадена и от Държавно предприятие “Строителство и възстановяване – С.. Жалба срещу решението е подал и К. И. Ч., в чиято полза е и постановеното от съда решение. В обстоятелствената част на жалбата си Ч. заявява, че приема безрезервно постановеното от съда решение, но морално не е удовлетворен, тъй като съдът не е изложил истината по незаконното му освобождаване от кадрова военна служба в пълен обем. По изложените съображения и поради липса на правен интерес ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1554/2001 Производството е образувано по касационна жалба /неправилно наименована като жалба/ от министъра на икономиката срещу решение №г. по адм. д. №г. на І-во отделение на ВАС. Ответника по касационната жалба А. Р. А. моли да се остави в сила обжалваното решение, по съображения изложени в писмена защита. Заинтересованата страна [фирма] [населено място], счита жалбата за основателна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата, предвид представения в настоящата инстанция акт за държавна собственост. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Настоящият петчленен състав след като прецени доводите в касационната жалба, представените писмени доказателства и становището на страните, прие следното: С обжалваното решение, тричленният състав отменил мълчаливия отказ на министъра на икономика, постановен по заявление вх. №г. на А. Р. А., с искане за обезщетяване по реда на ЗОСОИ, за имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1330/2001 Производството е образувано по жалба на А. И. С. срещу решение на Върховния административен съд, постановено на 29.12.2000 г. на тричленен състав по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответното министерство оспорва жалбата като поддържа, че съдът правилно е приел, че атакуваната заповед отговаря на всички нормативни изисквания. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита, че изводите на съда са обосновани и законосъобразни, тъй като са съобразени с разпоредбите на чл. 239, ал. 2 и чл. 240, ал. 5 ЗМВР, във връзка с чл. 204, ал. 2, т. 3 и 4 ППЗМВР. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение тричленният състав на съда е отхвърлил жалбата на жалбоподателя С. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Решението на съда е правилно. От фактическа страна съдът е приел за установено, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 201/2001 Производството е образувано по молба на Н. Г. Я. от В. за отмяна /изменение/ на влязлото в сила решение на Върховния административен съд постановено по адм. д. №г. Молбата е основана на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Поземлена комисия “О. купел”-С. оспорва молбата. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С решението, чиято отмяна се иска Върховният административен съд е признал правото на възстановяване собствеността на наследниците на С. Д. К. върху един декар земеделска земя в землището на Горна баня, местността “П. страна. Земята е възстановена с план за земеразделяне. В настоящото производство молителката прилага решение №г. на Поземлена комисия община “О. купел”, което релевира и като “ново доказателство” пи смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Същата поддържа, че от това решение била разбрала, че възстановената й с решението на съда земя била всъщност в регулацията на Горна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.