съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3282/2001 К. Ц. е обжалвал решението от 17.11.2000 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отменена заповед от 22.06.1999 г. на кмета на община варна за изменение на регулация. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на П. Г., който моли решението да остане в сила, не са взели становища по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. По делото е било констатирано, че обжалваната заповед не съдържа фактически основания за издаването си, а в нея като правно основание за изменението на регулацията е посочен чл. 43, ал. 1, т. 1 ЗТСУ. Такъв текст, още повече относим към изменението на подробни планове, в закона не съществува. При това положение обжалваното решение, с което заповедта е била отменена, е законосъобразно само на основание на това съществено нарушение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1947/2001 М. Й. е обжалвал заповед от 8.01.2001 г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаване от служба за това, че на 27.09.2000 г. в сградата на Първо РПУ – Д. е упражнил психологически натиск над редовно призована тъжителка, вследствие на което на 13.11.2000 г. същата била принудена да предаде на негова родственица сумата 500 лв. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 5, т. 1 ЗВАС вр. чл. 258 ЗМВР. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН моли жалбата да бъде отхвърлена, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. 1. Заповедта е издадена от министъра като компетентен дисциплинарнонаказващ орган спрямо жалбоподателя по чл. 240, ал. 2, т. 1 вр. чл. 238, т. 5 ЗМВР. 2. Заповедта е издадена в надлежната писмена форма и съдържа предвидените в чл. 213, ал. 1 ППЗМВР реквизити: извършителя, мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението, доказателствата, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2859/2001 КМЕТЪТ на [община], от една страна, и Ч. и М. ПАЛАГАЧЕВИ, от друга, са обжалвали с отделни касационни жалби решението от 15.06.2000 г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отменена заповед от 17.03.1999 г. на кмета за промяна на улична регулация чрез отпадане на предвидена по нея улица и промяна на дворищната регулация на два парцела. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационните жалби не са взели становища с изключение на А. С., М. и П. В., които молят решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че касационната жалба от кмета е просрочена, а втората касационна жалба е неоснователна. 1. Административният орган е бил уведомен за обжалваното решение на 20.06.2000 г., касационната му жалба е подадена на 21.02.2001 г. – след изтичане на 14-дневния срок за обжалване по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, ...