съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 884/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Сусанна Согомонян, гражданка на А. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на ІІІ отделение на Върховния административен съд. Ответникът Агенция за бежанците моли да се остави в сила решението на тричленния състав на ВАС като правилно и законосъобразно. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Настоящият петчленен състав като прецени наведените касационни основания в жалбата, намира следното: С обжалваното решение, тричленният състав на ВАС, след като обсъдил събраните по делото доказателства приел, че по отношение на жалбоподателката Сусанна Согомонян не са налице условията, посочени в чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците, и отхвърлил жалбата. Като отменителни основания в касационната жалба се навежда противоречие с материално-правните разпоредби и несъответствие с целта на закона, в така постановеното решение на тричленния състав. Оплакването е неоснователно. В решението са обсъдени всички приложени писмени доказателства и ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 202/2001 Производството е образувано по молба на Р. К. П. от [населено място] дол основана на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, за отмяна на влязлото в сила решение на Кюстендилския окръжен съд, постановено на 06.04.1999 г. по адм. дело №година. Ответната община не взема становище по молбата. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С атакуваното решение Кюстендилския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Р. К. П. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] дол да отмени отчуждаването на 155 кв. м, представляващи част от имот пл. №града, отчуждени по регулация през 1975 г. за упълномеряване на съседен парцел ІV-673. В настоящото производство по отмяна молителят представя акт за държавна собственост №г., който релевира и като новооткрито доказателство по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, от който се вижда, че парцела е актуван като държавна собственост. Молителят счита, ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1332/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Сладжан С. – гражданин на СР Ю., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата му против отказа да му се предостави статут на бежанец с решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. Ответната страна – Агенцията за бежанците, заема становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата по наведените в нея касационни основания за необоснованост и нарушаване на процесуалните правила е неоснователна. Налице е произнасяне по чл. 56, ал. 4 Закона за бежанците. Върховният административен съд – ІV отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Жалбоподателят е гражданин на СР Ю., който изяснява, че през периода 1994 г. до м. февруари 1998 г. бил студент в Нов български ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3344/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Националния съвет за радио и телевизия против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В жалбата се поддържат касационни оплаквания, че решението е постановено при нарушение на съществени процесуални правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът П. Т. Т. чрез процесуалния си представител в писмения отговор, постъпил по реда на чл. 218г ГПК, и в пледоарията по съществото на спора поддържа, че касационната жалба е недопустима поради липса на представителна власт в изпълняващия длъжността председател на Националния съвет за радио и телевизия (НСРТ) за извършване на това процесуално действие на две основания: първо – НСРТ като колегиален орган на 12.04.2001 г. единодушно е взел решение да не обжалва решението на ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1658/2001 М. Л. е обжалвал решението от 09.02.2001 г. по адм. д. №г. на ВАС, ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 30.08.2000 г. на областния управител на област С. за изземване на недвижим имот – частна държавна собственост. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Основателно е касационното оплакване за допуснато от съда съществено процесуално нарушение при преценката на писмено доказателство – заповед на областния управител №г. за заместване по чл. 30, ал. 2 ЗАдв, което не е било прието по съответния процесуален ред. Съгласно чл. 127, ал. 1 ГПК вр. чл. 11 ЗВАС доказателства се представят от страните по делото. Съгласно чл. 111 ГПК вр. чл. 11 ЗВАС по допускането на доказателствата ...