съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1351/2001 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 25.10.2000 г. по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд, с което е обявена нищожността на заповед от 06.10.1999 г. на заместник-кмета на общината за премахване на незаконно изградена метална конструкция под терасата на жилищна сграда. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦАТА не е взела становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Проверката за законосъобразност на административния акт се извършва в рамките на посочените в него фактически основания за издаването му. В случая е било установено, че заповедта разпорежда премахването на конструкцията не като неподходяща по вид, местонахождение или разположение, нито като нарушаваща сигурността, безопасността на движението, здравеопазването, хигиената, естетиката и чистотата в населеното място и спокойствието на гражданите, каквато е хипотезата на чл. 44 ЗТСУ /отм./, а като незаконно изградена, каквато ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 793/2001 К. Ц. е обжалвала решението от 12.05.2000 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решението от 3.09.1998 г. на отдел “Спорове на Патентното ведомство за заличаване на осн. чл. 9, ал. 2 ЗТМПО /отм./ вр. чл. 7, ал. 3 ИПЗТМПО /отм./ на марката й за услуги рег.№6415 “Spartacus”. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба не са взели становища, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. За да отхвърли жалбата срещу решението на Патентното ведомство съдът е приел, че жалбоподателката е била уведомена от органа за искането за заличаване на търговската й марка по пощата с обратна разписка, получена от неин пълномощник, не е възразила срещу искането, поради което и в съответствие с т. 7, ал. 3 ИПЗТМПО /отм./ марката е била ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 789/2001 ДИРЕКТОРЪТ на Р. – В. е обжалвал решението от 26.09.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която са отменени негова заповед от 28.10.1999 за освобождаване от служба на младши разузнавач поради психологична несъвместимост и заповед от 2.11.1999 г. за поправка на първата, и освободеният е възстановен на заеманата от него длъжност. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е влез становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. За да отмени заповедта съдът е приел, че не е мотивирана, тъй като тя и цитираната в нея експертиза на Института по психология при МВР, според която личностните особености и типичните модели на себеутвърждаване на служителя са несъвместими с изискванията за работа в МВР и създават предпоставки за пренебрегване на нормативния модел на професионално поведение, ...