съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 347/2001 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 22.11.2000 г. по адм. д.№г. на Видинския окръжен съд, с което е отменена негова заповед от 10.03.2000 г. за отмяна на предходната му заповед от 09.02.2000 г. за допълване на кадастрален план, а последната е потвърдена. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. 1. След като по повод на касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, ВАС го намира за недопустимо в частта, с която окръжният съд се е произнесъл по законосъобразността на заповедта от 09.02.2000 г. Тя не е била предмет на обжалване, съответно на съдебен контрол, поради което решението в тази му част подлежи на обезсилване – чл. 209, ал. 1 вр. чл. 218ж, ал. 2 ГПК и чл. 11 ЗВАС. 2. В останалата си ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9768/2000 ГОСПОДИН Д. е обжалвал решението от 23.10.2000 г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против план за земеразделяне на [населено място] досежно отредения му парцел 53010. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. След като по повод касационната жалба, подадена в срок, служебно (арг. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 218ж, ал. 2 и чл. 208, ал. 2 ГПК) провери допустимостта на обжалваното решение Върховният административен съд го намира за недопустимо. Съгласно чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ жалби срещу одобрения план за земеразделяне могат да се подават в 14-дневен срок от датата на обнародване в “Държавен вестник”. Съдът не е взел становище по срочността на разгледаната от него жалба, нито по делото има доказателства кога обжалваният план е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9746/2000 ЧАСТ от лицата, обжалвали административния акт, са обжалвали, а ОКРЪЖНИЯТ ПРОКУРОР на [населено място] е протестирал решението от 13.03.2000 г. по адм. д. №г. на Силистренския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата, респ. протестът против заповед от 15.05.1996 г. на кмета на [община] за частично изменение на застроителния и регулационния план на квартал 16 по плана на [населено място]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на Д. Ч., който моли решението да остане в сила, не са взели становища по касационната жалба касационния протест. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че са основателни. 1. По допустимостта на касационната жалба и касационния протест. Решението е било съобщено на всички касатори на 10.04.2000 г., а на прокурора на 6.04.2000 г. Касационната жалба е постъпила на 4.05.2000 г., а протестът на 3.05.2000 г., т. е. след изтичане на 14-дневния ...