съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7863/2000 ЛИЦАТА, обжалвали административния акт – отказ на кмета на [община] бряг от 20.08.1998 г. за отмяна на отчуждаването на недвижим имот, отчужден по ЗПИНМ /отм./, са обжалвали решението от 14.07.2000 г. по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд, с което отказът е обезсилен до размер на 5/6 ид. ч. от имота, а по отношение на останалата 1/6 жалбата им е отхвърлена. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 3 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е частично основателна. След като по повод на касационната жалба, подадена в срок, служебно (арг. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 208, ал. 2 и чл. 218ж, ал. 2 ГПК) провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо. а. По силата на специалната норма на чл. 4 ЗВСВНОИ… право да обжалват отказите за възстановяване на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9265/2000 Е. Г. е обжалвала решението от 21.07.2000 г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед от 25.05.1998 г. на кмета на [община] за премахване на незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 3 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по каса-ционната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Основателно е касационното оплакване за допуснато от съда нарушаване на съществени процесуални правила. По делото е бил представен документът, материализиращ обжалвания административен акт. От него е видно, че пред подписа, положен под името на кмета на общината, е поставена запетайка, по какъвто начин в практиката обикновено се означава, че документът е подписан не от титуляра на длъжността. Това доказателство е било от съществено значение за законосъобразността на административния акт с оглед изискването за компетентност на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7155/2000 Ф. Х. е обжалвал решението от 27.06.2000 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отменена заповед от 6.01.1999 г. на кмета на [община] за изменение на регулация и преписката е върната на административния орган. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, ответникът – физическо лице моли решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. С решението е било установено, че заповедта не съдържа основанията, фактически и правни, за разпореденото с нея изменение на подробния план. Тя не съдържа и графична част, съдържаща конкретните параметри на това изменение. Само на тези основания административният акт е подлежал на отмяна, тъй като не са били спазени изискванията за формата му по чл. 15, ал. 2, т. 3 и 4 З.. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8799/2000 И. и Д. Й. са обжалвали решението от 7.07.2000 г. по адм. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отменена заповед от 12.03.1998 г. на кмета на [община] баня за премахване на незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище, ответницата моли решението да остане в сила, а прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е единственото касационно оплакване, че липсата на изискуемия се по чл. 160, ал. 1 ЗТСУ (ред. ДВ, бр.45/84 г.) констативен акт била санирана с отпадането на това законово изискване след издаване на заповедта (ДВ, бр.79/98 г.). Законосъобразността на всяко административнопроизводствено действие на субектите в административния процес и на самия административен акт като най-важното от тях се преценява към момента на извършването му. Към момента на издаване на обжалваната заповед тя ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8777/2000 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 24.03.2000 г. по гр. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на заповед на заместник-кмета на общината за изменение на застроителен и регулационен план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Единственото оплакване в нея е за непълнота на доказателствата, при които е било постановено обжалваното решение, като пред настоящата инстанция са представени писмени такива за наличието на решение на общинския съвет по чл. 184, ал. 1 ЗТСУ за делегация на правомощия на заместник-кмета. Тези доказателства не са били представени пред инстанцията по същество. Непълнотата на доказателствата не е касационно основание – чл. 218б, ал. 1 ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Касационното производство е средство за поправяне на грешки, допуснати от ...