съдия Николай Ангелов
Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Ангелов.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7593/2000 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решение без дата от 2000 г. по гр. д.№г. на Добричкия окръжен съд, с което е отменена негова заповед от 23.04.1996 г. за изменение на застроителен и регулационен план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. За да отмени заповедта съдът е приел, че тя не съдържа фактическите основания за издаването си. Посочването на тези основания е задължителен реквизит от писмената форма на административния акт по чл. 15, ал. 2 З., чиято липса е абсолютно основание за отмяната му. Това е така, тъй като тези основания всъщност представляват юридическия факт, от който се твърди да произтича и който индивидуализира упражненото от административния орган субективно административно право. Липсата им автоматично означава и липсата на това право. Законът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6444/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от [фирма] чрез изпълнителния му директор П. Г. В. и от министъра на икономиката против решение N 5329 от 03.08.2000 година по адм. дело N 4520/1999 година на Върховния административен съд, IV-то отделение. Релевират се доводи на първо място за неговата недопустимост, налагащи обезсилването му. В основата им лежи твърдението, че съдът се е произнесъл по просрочена жалба и е обявил нищожност на решение, без за това да е предявено искане по чл. 37 З. по надлежния ред. Алтернативно се правят и такива за незаконосъобразност, поради неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. В тази връзка се твърди, че са нарушени правилата на състезателност в процеса и на страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5960/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. А. А. – областен управител на областен център [населено място], е подал касационна жалба против решение №г., постановено от 3-членен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г., с което е отменена негова заповед №година. Оплакването е за неправилност. В съдебно заседание не се е явил и не е заявил становище. Ответната страна – [фирма], представлявана от собственика й С. П., моли решението да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Даденото от съда тълкуване на разпоредбата на пар. 29, ал. 9 от специалния ЗСПЗЗ води до обезсмислянето й. Касационната жалба следва да се приеме за подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално допустима, тъй като липсват данни за съобщаване, че атакуваното решение е изготвено. Разгледана по същество, е основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4933/2000 ОБЩИНСКИЯТ СЪВЕТ на [община] е обжалвал решението от 05.05.2000 г. по адм. д. №г. на Силистренския окръжен съд, с което е обявена нищожността на т. 1 от негово решение №г. в частта му за утвърждаване на средства за работна заплата в размер под 7.5% за ОП “Общински пазари” и “Дезинфекционна станция”, и нищожността на т. 2 от същото решение, предвиждаща размерите на допълнителните трудови възнаграждения на дейностите, преминали към общината, да става по реда и условията на общинската администрация. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на Дезинфекционната станция, която моли решението да остане в сила, не са взели становища по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Макар общинският съвет да не е административен орган, а такъв на местното самоуправление, атакуваните две решения имат характера на индивидуални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7998/2000 И. ВУКЕВ е обжалвал решението от 13.07.2000 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменена заповед от 18.08.1999 г. на кмета на [община] за изменение на дворищната регулация на парцели ХІХ-259, ХХ-259 и ХХІ-257, кв. 37 по плана на [населено място]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на административния орган, който не е взел становище по касационната жалба, молят решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Окръжният съд е приел за установено, че обжалваната заповед не съдържа фактическите основания за издаването си, като нито в нея, нито в цитираните от нея решения на А., на които се позовава и които не се съдържат в административната преписка, не са били посочени конкретните обстоятелства, които административният орган е преценил като съществени закононарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5781/2000 Н. и Д. И. са обжалвали решението от 4.04.2000 г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, с което е прогласена нищожността на заповед от 28.09.1990 г. на началника на служба “Жилищно настаняване при [община] за настаняване в жилище от стая, кухня и сервизни помещения на Н. И. и Б. С.. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦАТА С. М. моли решението да остане в сила, ответницата ГЪЛЪБИЦА И. счита касационната жалба за основателна, административният орган не е взел становище по нея. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е първото изтъкнато касационно основание за недопустимост на решението – поради липса на интерес от обжалване на заповедта като нищожна от страна на единствената жалбоподателка С. М.. Процесуално легитимирани да обжалват определен индивидуален административен акт с искане за обявяване на нищожността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5865/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на К. П. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на П. П. В., на който касационният жалбоподател е правоприемник, за обявяване нищожността на решение №г. на изпълнителния директор на Агенцията за приватизация. Прието е, че жалбата е неоснователна, тъй като не е налице нищожност на обжалвания административен акт. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. а ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Агенция за приватизация моли да бъде оставено решението в сила. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7144/2000 [фирма] е обжалвало решението от 15.09.2000 г. по адм. дело №г. на ВАС, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 12.03.1999 г. на областния управител на С. за изземване по реда на чл. 80, ал. 1 ЗДС на 48. 88% ид. ч. от недвижим имот – оранжериен комплекс “Нови Искър” ІІ част, предмет на договор от 18.06.1998 г. за продажба на недвижим имот между продавач лице по пар. 29 ЗИДЗСПЗЗ, избрано от общото събрание на правоимащите, и купувач жалбоподателя. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 и чл. 23, изр. 2 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Съгласно пар. 29, ал. 9 ЗИДЗСПЗЗ (ДВ, бр. 98 от 1997 г.), обявяват се за нищожни търговете и решенията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5880/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Министерството на отбраната против решение №г., постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г. на министъра на отбраната. Релевират се оплаквания за нарушение на материалния закон с петитум за отмяна на съдебния акт. Ответникът по касационната жалба намира същата неоснователна и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представя писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е постановено при правилно приложение на закона, поради което следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд – 5-членен състав, като констатира, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а разгледана по същество на посочените в нея касационни основания (чл. 39 ЗВАС), неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 12 и сл. ЗВАС във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4806/2000 Производството е образувано по жалба на Общински съвет-П. срещу решението на Пернишкия окръжен съд постановено на 26.04.2000 год. по адм. д.№год. Поддържаните в жалбата оплаквания са за неправилност на обжалваното решение. Областния управител на Пернишка област оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решени Пернишкият окръжен съд е отменил решение №год. на Общински съвет-П., с което е приета приватизационна оценка на общинска фирма [фирма]-П., и решение №год. на същия съвет, с което е прието да се извърши изменение на застроително-регулационния план на[жк]-П., като за нуждите на [фирма] бъде преотреден парцел 3860 кв. м. отреден преди това за СД “Търговия, изпълнението на тези решения е било спряно със Заповед №год. на Областен управител на Пернишка област. Решението на Пернишкият окръжен съд е незаконосъобразно: 1. По решение №год. Съдът неправилно е приел, че вземането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.