съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1124/2000 Производството е образувано по жалба на Й. Ц. Й., М. В. Ч. и Г. В. Г. срещу решението на Плевенския окръжен съд, постановено на 12.01.2000 г. по адм. дело №година. Обстойно изложените в жалбата оплаквания следва да се схващат като такива по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците не вземат отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна, тъй като съдът е решил делото, без да изясни фактическата страна на спора. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази следното: С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е изменил влезлия в сила план за земеразделяне землището на [населено място] в обжалваната му част, като е преотредил за жалбоподателя Д. М. Д. парцели: №2 (нов), масив 191с площ 3 дка в местността “Отвъди” и №139 (нов), масив 214с площ 1,518 дка в местността “Манастира; за наследници на Г. В. Й.: №43 (нов), масив 189с площ ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 792/2000 Производството е образувано по повод подадена от [община] касационна жалба срещу решението на Старозагорския окръжен съд, постановено на 13.12.1999 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Поддържаното в жалбата отменително основание е по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът възразява мотивирано срещу подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна, тъй като при разглеждането на делото съдът е допуснал процесуално нарушение, като не е призовал участника, спечелил търга. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Старозагорският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 86 НРПСУРОИ и протокола на комисията за резултатите от търг с тайно наддаване за отстъпено право на строеж, проведен на 19.11.1998 г., е определен [фирма] – [населено място], за спечелил търга за отстъпено право на строеж върху урегулиран парцел ІІІ, кв. 445в по плана на [населено място] ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 791/2000 Производството е образувано по повод касационна жалба от Методи Т. Б. от [населено място] срещу решението на Благоевградския окръжен съд постановено на 04.11.1999 г. по адм. д. №г. по описа на същия съд. Поддържаното в жалбата оплакване е за нарушение на материалния закон. Ответната община не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становището, че жалбата е неоснователна, тъй като искането не е направено по съответния, предвиден в чл. 7, ал. 1 ЗВСВНОИ ред. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Благоевградския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касационния жалбоподател срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №1961 кв. 96 по плана на [населено място], на основание чл. 7, ал. 1 ЗВСВНОИ. Жалбата е неоснователна. От фактическа страна по делото е установено, че процесният имот е отчужден през 1983 г. за мероприятие “Д. и БНБ”, като ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 527/2000 Производството е по чл. 233, ал. 2 ГПК. В подадената от наследници на И. П. М. молба се поддържа, че Бургаския окръжен съд с решението си от 16.ІІ.1998 г., постановено по адм. д. №г., е изменил плана за земеразделяне, като на жалбоподателите по делото /н-ци на Г. П. К./ е отреден парцел в местността “Кайряка, землището на [населено място], в която местност и на самите тях е възстановен имот с решение по гр. д. №г. на Карнобатския районен съд. По този начин, решението осуетявало възможността за връщането на имота в реалните му граници. Ответникът Р. К. е оспорил жалбата. Поземлената комисия К. не взема становище по същата. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: Видно от данните по делото молителите действително не са били призовани като заинтересовани страни по същото. Посоченото обстоятелство не е достатъчно като основание за отмяна. За да е налице основание за отмяна от неучастващо по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 790/2000 Производството по делото е образувано по повод подадена Т. Г. К. от [населено място], Плевенска област, касационна жалба срещу решението на Плевенския окръжен съд, постановено на 10.12.1999 г. по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата отменително основание е по чл. 218б, б. в ГПК. Поддържа се, че възстановената с плана за земеразделяне земя е в друга местност в нарушение на чл. 23а ППЗСПЗЗ. Заинтересованите страни и ответната поземлена комисия не вземат отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна, тъй като нарушение на чл. 23а ППЗСПЗЗ съдът не е допуснал. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касационния жалбоподател против плана за земеразделяне землището на [населено място], обнародван в “Държавен вестник”, бр. 53 от 11.06.1999 година. Решението на съда е правилно. По делото е установено, че на наследници на Г. К. ...