съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2439/2007 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 24.11.2006 г. по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 5.04.2006 г. на началника на РДНСК за отмяна на разрешение за строеж от 15.07.2005 г. и инвестиционен проект към него за промяна на предназначението на магазин за хранителни стоки в игрална зала. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. 1. След като по повод на касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо в частта, в която е постановено спрямо главния архитект на общината и по жалбата срещу заповедта за отмяна на разрешението за строеж в полза на СНЕЖНА Т.. а. Съдебното обжалване е средство за решаване на спорове между гражданите и организациите, от една страна, и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2186/2007 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 28.12.2006 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменена заповед от 13.09.2006 г. на началника на служба по кадастъра за одобряване на кадастрална карта и регистър на поземлен имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба не са взели становища с изключение на В. Х., която я оспорва и Н. Х., която я счита за основателна, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Касационният съд се произнася по приложението на материалния закон въз основа на фактите, установени в обжалваното решение. В решението е установено, че одобреният кадастър на имота не съответства на нотариалния акт за собственост. Заповедта е подлежала на отмяна само на това основание като противоречаща на чл. 41, ал. 2 вр. чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗКИР, според който кадастърът следва да съответства на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 639/2007 Производството е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС/отм./ във вр. с пар.4 ПЗР ЗУТ по касационна жалба на Ю. Р., А. П. и З. Л. срещу решение от 04.12.2006 г., по адм. д. №г. на Кюстендилски окръжен съд. Излагат се оплаквания за нарушения на съществени процесуални правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и се претендира отмяна на решението с произнасяне по същество, ведно със законните последици. Ответниците – физически лица не ангажират становище по касационната жалба. Ответниците РДНСК-К. и [община] не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е основателна. С обжалваното решение окръжният съд, в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1292/2007 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 14.11.2006 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е прекратено производството по жалбата му срещу заповед от 8.05.1997 г. за изменение на кадастрален план и е отхвърлена жалбата му срещу отказ от 12.10.2005 г. за издаване на скица на недвижим имот, както и определението от 13.12.2006 г. по делото, с което е осъден да заплати на ответниците по жалбата му деловодни разноски. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ЧАСТ от ответниците оспорват касационната жалба, останалите не са взели становища, прокурорът дава заключение, че е основателна. 1. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. а. Право да обжалват изменението на кадастъра, съгласно чл. 295, ал. 2, т. 1 ППЗТСУ /отм./ и чл. 54, ал. 2 вр. чл. 49, ал. 4 ЗКИР, имат носителите на вещни права върху засегнатите имоти според данните от самия кадастър. Други доказателства, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1151/2007 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 21.11.2006 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 12.01.2005 г. на началника на РДНСК, потвърждаваща отказ от 26.04.2006 г. за узаконяване на стопанска сграда. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган оспорва касационната жалба, останалите ответници не са взели становища по нея, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. 1. След като по повод на касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо в частта, в която е постановено спрямо главния архитект, издал отказа. Съдебното обжалване е средство за решаване на спорове между гражданите и юридическите лица, от една страна, и администрацията, а не между държавни органи в това им качество – чл. 120 КРБ, чл. 35, ал. 1 З.. По отношение на главния архитект заповедта по чл. 216, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1465/2007 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 28.04.2006 г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, поправено с решение от 21.09.2006 г. по делото, в частта, с която е отхвърлена жалбата им срещу заповед от 28.12.2001 г. за одобряване на кадастрален, застроителен и регулационен план на имот пл. №2049, кв. 143в [населено място]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Съгласно чл. 20, ал. 2 ППЗТСУ /отм./ вр. пар. 6, ал. 3 ЗУТ, кадастралният план е подлежал на одобряване и обжалване по реда на ЗТСУ /отм./ и ППЗТСУ /отм./. Съгласно чл. 19, ал. 2 ППЗТСУ /отм./, при изработване на кадастъра данните за собствеността и границите на недвижимия имот е следвало да се установят от документите за собственост и означаването му на място. При наличието на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1014/2007 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ във вр. с пар.4 ПЗР АПК, образувано по касационна жалба на И. И. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаски окръжен съд. Излагат се доводи за незаконосъобразност на решението, като необосновано и несъобразено с изяснената фактическа обстановка и се претендира неговата отмяна с произнасяне по същество. Ответниците ТД”П.”, главен архитект на [община] и РДНСКІБургас не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок и от надлежна страна, а разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. на началника на РДНСК – Б., с която е отхвърлено възражението му и е потвърден Акт за узаконяване ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 595/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение без дата/ от 2006 г. постановено по ад. д. №г., Софийският градски съд, административна колегия,ІІІ г състав е отменил заповед №г. на началника на СРДНСК на оснвание 216, ал. 2 и 5 ЗУТ, с която са отменени одобрени проекти от 12.01.1005 г. и издаденото разрешение за строеж №г. на главния архитект на район “С.” – Столична община за изграждане на разпределителна стена между съществуваща тереса на 5 етаж в жилищната сграда на [улица], район “С.”. Срещу решението е подадена касационна жалба К. С. с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът Р. А. М. чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Останалите отвенитници не изразяват такова. Представителелят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на решението и предлага да се ...