съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИЯ ВРАНЕСКУ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10987/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Т. А. от [населено място] против решение на Пловдивския окръжен съд, постановено на 27.09.2005 г. по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно не е зачел решението по гр. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което спорът за материалното право по отношение на процесния имот е разрешен с влязло в сила решение, което е задължително за страните. По същото дело е прието за установено, че жалбоподателят е трансформирал правото си на ползване в право на собственост, както и че са налице всички останали изисквания за придобиване на имота по реда на пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ. Според жалбоподателя съдът ненужно е събирал доказателства за изясняване на обстоятелства, по отношение на които не е съществувал спор, и на такива, които вече са напълно ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИЯ ВРАНЕСКУ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9456/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Г. С. от Б. срещу решение на Благоевградския окръжен съд, постановено на 07.07.2005 г. по адм. дело №година. Наведените от жалбоподателя оплаквания се свеждат до незаконосъобразност и необоснованост на обжалвания съдебен акт. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно е отхвърлил жалбата му срещу заповед №г., като е приел, че в ПНИ имот 760036 правилно е заснет с площ 5325 кв. м вместо 7000 кв. метра. Областният управител на област Б. мотивирано възразява срещу подадената жалба. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Според същата нарушения на пар. 4к от ПЗР ЗСПЗЗ при изработването и приемането на ПНИ не са допуснати. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на областния управител на област Б., с която са одобрени планът за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИЯ ВРАНЕСКУ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 396/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. И. М. от [населено място] и касационна жалба на С. Б. М. от [населено място], чрез адв. И. Б., срещу решение от 20.05.2004 г. на Пловдивския окръжен съд – административно отделение, първи състав, по адм. дело №година. И с двете касационни жалби се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като с касационната жалба на А. М. се въвежда и оплакване за необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, и се моли отмяна на решението със законните последици. Ответникът – [община], не дава отговор по касационните жалби. Заинтересованите страни – П. И. П. и И. Ф. Женковски, и двамата от [населено място], и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИЯ ВРАНЕСКУ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8922/2005 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – С., чрез предприятие “Мрежи високо напрежение ЕППР – В., срещу решение на Врачанския окръжен съд, постановено на 27.07.2005 г. по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно е приел, че електропроводът “М. камък-Л.”, който е част от техническата инфраструктура, както и стъпките, върху които е разположен, не следва да бъдат отразявани в ПНИ по съображението, че същите не били нанесени и в предходния план. С това съдът е нарушил чл. 28, ал. 2, т. 1 ППЗСПЗЗ. Областният управител на област В. оспорва подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Според него наличието на непълноти или грешки при изготвянето на плана не е основание за неговата отмяна, а за изменението му. Преминаващите над имотите електропроводи, стълбове и фундаменти ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИЯ ВРАНЕСКУ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 11767/2005 Производството е образувано по касационна жалба на К. Т. М. от В. против решение на Врачанския окръжен съд, постановено на 14.10.2005 г. по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че неправилно съдът е приел, че му е осигурен достъп до имота, тъй като част от пътя, който е предвиден по плана, изобщо не е прокаран. Според него достъпът до имота му е следвало да се осигури по съществуващия стар път, който е асфалтов и който е ползвал години наред. Областният управител на област В. не взема отношение по подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на подадената жалба. Според същия решението на съда е правилно, тъй като е установено, че както по стария, така и по новия план не е бил предвиден път до имота на жалбоподателя и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИЯ ВРАНЕСКУ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2032/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Е. С. от [населено място] против решение на Врачанския окръжен съд, постановено на 19.01.2006 г. по адм. дело №година. Жалбоподателят счита, че постановеното Врачанския окръжен съд решение е недопустимо, неправилно и нищожно. Упреква съда в пристрастие към другата страна. Упреква в непочтеност и областния управител. Конкретни нарушения по чл. 218б, б. в ГПК обаче не сочи. Областният управител на област В. не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна В. С. оспорва жалбата. Представя писмена защита. Представителката на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Според същата твърденията на жалбоподателя са останали недоказани по негова вина. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на областния управител на област В., с която е одобрен планът на новообразуваните имоти по пар. 4к от ПЗР ЗСПЗЗ, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИЯ ВРАНЕСКУ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2029/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ж. К. К., И. С. И. и К. С. И., и тримата от [населено място], чрез процесуалния им представител адв. А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност и необоснованост на обжалваното решение – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Общинска служба по земеделие и гори /ОСЗГ/ П., чрез процесуалния си представител юрк. С., оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на окръжния съд е правилно и законосъобразно. На жалбоподателите правото на собственост е възстановено в нови реални граници с план за земеразделяне. Представените по делото писмени доказателства за придобиване на право на собственост ...