съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИЯ ВРАНЕСКУ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3024/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Е. Р. С. от [населено място], област Б., против решение на Бургаския окръжен съд, постановено на 09.01.2006 г. по адм. дело №г. (погрешно посочено в решението под №г., която грешка е отстранена с решение на същия съд №година). Наведените в касационната жалба оплаквания са за неправилност на постановеното от съда решение поради незаконосъобразност, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Общинската служба по земеделие и гори – С., не взема отношение по подадената жалба. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на подадената жалба. Според същата с обжалваното решение №г. при условията, предвидени в чл. 19, ал. 17 ППЗСПЗЗ, на жалбоподателката е определено обезщетение със земя от общинския поземлен фонд, а за разликата до пълния размер – с поименни компенсаторни бонове. Решението е съобразено и с нормата на закона и протоколно решение №г. на ОСЗГ във връзка с редукционния коефициент. За ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИЯ ВРАНЕСКУ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10990/2005 Производството е образувано по касационна жалба на А. С. Т. (починал в хода на процеса и оставил за наследници С. и К. А. Т.), Аксанка В. В., В. В. А., К. Ц. М., И. Г. А., Б. И. Т. и П. И. Т. против решение на Софийския градски съд, постановено на 14.07.2005 г. по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателите считат, че съдът неправилно е приел, че отчужденият имот е изцяло застроен и не съществуват свободни площи. В тази връзка съдът не е преценил заключението на вещото лице, с което е допуснал и съществено нарушение на процесуални правила – чл. 188 ГПК. Столичната община – район “Искър”, не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Според същата обоснован е изводът на съда за липса на свободни от застрояване площи, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИЯ ВРАНЕСКУ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1080/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. В. П. от [населено място], В. област, чрез процесуалния си представител адв. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Общинска служба по земеделие и гори /ОСЗГ/ М., представлявана от началника на службата Витко Б. П., оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Подробни съображения излага в представено писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и излага подробни аргументи. Върховният административен съд, четвърто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1869/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Слава Т. Е., С. К. Ч., Н. К. С. и З. К. К., всички от [населено място], чрез адв. П. М. срещу решение №г. на Разградския окръжен съд по адм. дело №г. С жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – кметът на [община], чрез гл. юрк. К. П. оспорва касационната жалба, в представена по делото писмена защита и излага подробни аргументи. Заинтересованата страна – Г. Й. П. от Р. не дава отговор по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност. Намира решението за постановено в нарушение, както на материалния така и на процесуалния закон. Не ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИЯ ВРАНЕСКУ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2814/2006 Производството е образувано по касационна жалба на С. С. Г. от С. против решение на Софийския районен съд, постановено на 15.12.2005 г. по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателката счита, че съдът неправилно е приел, че обжалваното решение на Общинската служба по земеделие и гори – “О. купел”, е нищожно поради неучастието на секретар в състава на комисията. Общинската служба по земеделие и гори – “О. купел”, не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата. Според същата съдът неправилно е приел, че обжалваното решение е постановено от незаконен състав. Този извод на съда е в противоречие с разпоредбата на чл. 60а ППЗСПЗЗ, съгласно който решенията на общинските служби по земеделие и гори се подписват от началника на службата и от определени от директора на областната дирекция “Земеделие и гори” ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2740/2006 Производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община], срещу решение №г. на Търговищкия окръжен съд, гражданско отделение по адм. дело №г. С касационната жалба не са посочени конкретни касационни основания, но от съдържанието й може да се направи извод, че са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, приложим във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – К. С. Н. от [населено място] не дава отговор по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Намира решението на Търговищкия окръжен съд за правилно и законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. С ...