съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9332/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Н. А. Х. от Стара З. против решение на Старозагорския окръжен съд, постановено на 28.06.2005 г. по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателката счита, че съдът неправилно е разрешил спор за материално право в полза на ползвателката Т. Д., зачитайки издадения на името на наследодателя й нотариален акт №г., издаден от нотариуса при Старозагорския районен съд. Ответницата Т. Д. оспорва подадената жалба. Претендира разноски. Областният управител на област с административен център Стара З. не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Според същата при установеното право на собственост на наследницата на ползвателя А. Х. по пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ съдът правилно е приел, че на същия е следвало да се отреди имот с плана за новообразуваните имоти. За да се произнесе по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5486/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Т. С. от П. против решение на Пловдивския окръжен съд, постановено на 18.03.2005 г. по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение, свързани с неотразяване на имотите в плана по чл. 28 ППЗСПЗЗ. Жалбоподателката счита, че съдът е заложил единствено на представеното по делото решение №г. на Поземлената комисия – община “Р.”, без да го съпостави с останалите доказателства, от които можело да се направи изводът, че възстановените на наследодателя й земи (в стари граници) попадат именно в територията на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ. От тези писмени доказателства съдът е следвало да направи извода и за идентичност между възстановените на наследодателя земи и тези под №1049, 1050 и 1051 от плана. Ответниците и заинтересованите страни не вземат отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6886/2005 Производството е образувано по касационна жалба на [община] против решение на Бургаския окръжен съд, постановено на 07.03.2005 г. по адм. дело №година. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Поддържа се и оплакване за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, довели до необоснованост. Ответникът и заинтересованите страни не вземат отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Според същата съдът правилно е приел, че е налице хипотезата на чл. 4а, ал. 5 ПЗР ЗСПЗЗ, обосноваваща правото на ползвателя Ф. да придобие собствеността върху дадения му за ползване земеделски имот. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отменил заповед на кмета на [община], с която на К. Ф. е отказано правото да придобие дадения му за ползване имот с номер 56 по кадастралния ...