съдия Калина Арнаудова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 6205/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от началника на Регионален отдел (РО) Инспекция за държавен технически надзор (ИДТН) – Ю. България в Главна дирекция ИДТН на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), срещу съдебно решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Касационният жалбоподател, лично и чрез процесуалния му представител, сочи, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага, че в решението неправилно се твърди, че основния въпрос по същество е „налице ли е преустройство на газстанцията, дали на място има друга колонка за битова газ и къде се намира тя“. Видно от оспорената заповед, основния въпрос е „налице ли е неизпълнение на установените изисквания в Закона за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП) и Наредбата за устройството, безопасната експлоатация и ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 6022/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средните предприятия (И./Агенцията) срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател сочи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Излага, че проектът (проектно предложение) на кандидата [фирма] е отхвърлен на пет основания, тъй като не отговаря на условията и критериите за избор и оценка – чл. 30 Правилата за управление на средствата на Националния иновационен фонд (ПУСНИФ). Наличието само на едно от тях е достатъчно условие за отхвърляне на проекта. В съдебното решение, с което се отменя отказът за финансиране, обект на обсъждане са само две от основанията за отхвърляне на проекта. Сочи, че необсъждането от съда на всички ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 4957/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена Комисия за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (КПУКИ/Комисията) срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на закона, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Счита за неправилен и необосноват изводът на съда, че използването на служебното положение от Д. П. Б. в частен интерес не е конкретно установено. В резултат на упражнените от него правомощия, съпругата му С. Б. е получила възнаграждение от 340, 00 лв. за лекторските часове, възложени й от Б. със заповед №г. и заповед №г. Налице е частен интерес, поради обстоятелството, че свързано лице, с лицето заемащо публична длъжност, е реализирало облага по смисъла на чл. 2, ал. 3 Закона за предотвратяване и установяване на ...