съдия Калина Арнаудова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 6659/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че в акта за установяване на публично общинско вземане (АУПОВ) не са посочени фактически и правни основания, като това негово възражение не е обсъдено от административния съд. Актът противоречи на материалноправните разпоредби и на целта на закона. Сочи, че съдът е достигнал до погрешни правни изводи, които са в противоречие със събраните по делото доказателства и не е изпълнил всички указания на Върховния административен съд (ВАС), дадени с решение №г. постановено по адм. дело №г. Не е установено съответства ли установеният с акта размер на таксата с предвиденото ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 7949/2014 Производство e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от директора на дирекция „Финансово-стопанска дейност и управление на собствеността („ФСДУС“) при [община] могили, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния му представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. По изложеното в мотивите на съдебното решение, че с акта за установяване на публично вземане по декларация (АУПВД) неправилно е определен данъчния субект предвид чл. 11, ал. 5 във вр. с чл. 64 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ), сочи, че това обстоятелство не е било оспорено от [община]. Счита, че след като този въпрос не бил предмет на обжалване по административен ред, съдът няма право да се произнася по него. Излага, че неправилно съдът е приел, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 7585/2014 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена кмета на Столична община, чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Сочи, че съдът неправилно приема, че не се дължат публични общински вземания, след като строителното разрешение за ползване на процесните имоти е било отменено. Излага, че дори и да е налице отмяна на разрешението за ползване, общинските публични вземания се дължат, защото фактическото и реално използване на имота е продължило от задължените лица. Използването на сградите е започнало от 2001 г. и не е било преустановено въпреки отмяната на разрешението за ползване през 2007 г. Съгласно чл. 15, ал. 1 ЗМДТ за новопостроените сгради данъкът се дължи от началото на месеца, през който са ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 6555/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от началника на отдел „Местни данъци и такси и административни дейности” при [община], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано. Сочи, че съдът не е обосновал в решението си извода, че общината не е доказала реално предоставяне на услугите. По силата на договор от 10.01.2005 г. [община] е възложила услугите по сметосъбиране, сметоизвозване, поддържане чистотата на териториите за обществено ползване, снегопочистване и опесъчаване на територията на [община]. В договора подробно са разписани условията и реда, при които ще се изпълняват посочените услуги. От протоколи за извършена работа за 2009 г. и 2010 г. е видно, че услугите са извършвани, респективно и ...