съдия Калина Арнаудова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2275/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Т. С. от [населено място] против решение №г. на Ямболския окръжен съд постановено по гр. д.№г. От бланковата касационна жалба става ясно, че оплакванията са за неправилност на постановеното решение, поради допуснати нарушения на чл. 218 б, буквав ГПК. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, на основание чл. 39 ЗВАС намира, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а също така и основателна по следните съображения: С обжалваното решение състав на Ямболският окръжен съд, след като е обсъдил събраните по делото доказателства е отхвърлил като неоснователна жалбата на Г. Т. С. против решение №г. на областния управител на Бургаска област, с което не е признато ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2274/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. К. Г. и Б. К. Г. против решението на Софийски градски съд, АК, постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на посочените лица като наследници на К. Н. Г. срещу обжалваната част на заповед на областния управител на област С., касаеща площта на одържавения имот, а именно №г., с която на основание чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ е наредено да се уважи искането за обезщетяване на правоимащите с жилищни компенсаторни записи съгласно чл. 2, ал. 1, т. 3, вр. чл. 5, ал. 1 ЗОСОИ за одържавения недвижим имот, находяща се в Б., а именно 1/3 ид. част от ниви в землището на [населено място], местността Бостанище, цялото от 2 131 кв. м. В подадената касационната жалба се сочат допуснати от състава на Софийски градски ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 701/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба, подадена от Л. А. И. и Добра А. Т. от [населено място] против заповед №г. на областния управител на Б. област. Ответникът по жалбата не взема становище. Третата заинтересована страна [фирма] моли да се отхвърли подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира подадената жалба за допустима и основателна по следните съображения: Жалбоподателките са от кръга на правоимащите лица по чл. 48, ал. 3 ППЗСПЗЗ, които биха могли да участват в търговете за продажба на дълготрайни активи на ТКЗС, ДЗС и др. което обуславя правния им интерес от подаване на жалба срещу заповед №г. на областния управител на Б. област. Не се спори по делото, че ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 745/1999 Производството по делото е по реда на чл. 6, ал. 6, предл. последно Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Върховният административен съд, трето отделение е приел неоспорената от страните съдебно-икономическа експертиза, съгласно която стойността на компенсаторните записи, които следва да получат жалбоподателите е по 6 100 лева за всеки от правоимащите, съгласно представените 3 броя декларации, с нотариално заверени подписи. С оглед на изложеното и на основание чл. 6, ал. 6 предл последно ЗОСОИ, Върховният административен съд, трето отделение РЕШИ: ОПРЕДЕЛЯ СТОЙНОСТТА НА КОМПЕНСАТОРНИТЕ ЗАПИСИ, които следва да получат жалбоподателите за отчуждените от техния наследодател Ф. Г. Р.- движими вещи, както следва: – Л. Ф. Р.- 6 100 лева, – К. Ф. К.- 6 100 лева и – Ф. Г. Ф.- 61 000 лева. Решението може да се обжалва с касационна жалба пред петчленен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщението. Особено мнение: Вярно с ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2032/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена Стойка Н. И. и П. Н. Н. против решение №г. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Ямболският окръжен съд, след като е обсъдил събраните по делото доказателства е отхвърлил като неоснователна жалбата на Стойка И. и П. Н. против решение №г. на областния управител на Я. област в обжалваната му част относно определения начин на обезщетение за отчуждения по ПМС8/27.07.1999 г. на техния наследодател недвижим имот – КОМПЕНСАТОРНИ ЗАПИСИ. Касационните жалбоподатели считат, че атакуваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон. Налице са законовите условия за обезщетяване чрез съсобственост върху изградените сгради върху одържавения имот, поради което молят да се отмени решението на Ямболския окръжен съд на основание чл. 218, б буквав ГПК. Ответната страна не ...