съдия Калина Арнаудова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1948/2000 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на П. В. В. от [населено място] против заповед №г. на министъра на правосъдието, с която министърът е освободил от служба жалбоподателя на основание чл. 253, ал. 1, т. 2, вр. чл. 266, ал. 1 и параграф 5 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Ответната страна Министерство на правосъдието не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди доводите на страните и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за допустима и основателна по следните съображения: Министърът на правосъдието в рамките на материалната си компетентност с обжалваната заповед №г., на основание чл. 253, ал. 1, т. 2, вр. чл. 266, ал. 1 и параграф 5 ПЗР ЗМВР е освободил от служба ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 826/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/ вр. чл. 78 Наредба №г. за изискванията към устройството и безопасната експлоатация на повдигателните съоръжения. Подадена е жалба от [фирма], [населено място] против изричния отказ на Председателя на Държавната агенция по стандартизация и метрология/Д./, [населено място] за издаване на разрешение по чл. 78 Наредба №31, в частта относно конзолните кранове, въжените електрически телферии компонетнти и резервни части за тях. Ответникът моли съда да отхвърли подадената жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделено и в тяхната съвкупност, както и доводите и възраженията на страните намира жалбата за допустима и основателна по следните съображения: С писмо №г. Председателят на Д. изрично е отказал да издаде разрешение за изработване, монтиране, преустройство и ремонтиране/сервизно поддържане/ на повдигателни съоръжения. В мотивите на обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5717/1998 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по жалба, подадена от Л. А. А. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която жалбоподателят е уволнен по причини, които го правят негоден да изпълнява служебните си задължения в министерството. Ответникът по жалбата моли съдът да отхвърли жалбата като неоснователна. Прокурорът дава становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе предвид данните по делото и възраженията на страните, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: Със заповед №г. министърът на вътрешните работи на основание чл. 66, ал. 1, т. 3 ЗМВР вр. чл. 59, ал. 1, т. 2 от наредба №г. на МВР е уволнил жалбоподателя по причини, които го правят негоден да изпълнява служебните си задължения в министерството. В мотивите на обжалваната заповед е посочено, че уволнителната заповедта е издадена ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1035/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по жалба, подадена Г. П. Г. от [населено място] против отказа на областния управител на област Стара З. от 05.11.1999 г. да отмени заповед №г. на кмета на [община] №г., с която на основание чл. 4 Закона за възстановяване на собствеността върху някои отчуждени недвижими имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС е отменено отчуждаването на недвижим имот-празно дворно място, съставялващо 1/3 ид. ч. от възможните за въстановяване 250 км. м. от целия по отчуждаване 330 кв. м. относно имот пл.№2371, кв.84 по стар план на Стара З., собственост на К. Д. Г., като със същата заповед е одържавен апартамент №36, в блок 7, [улица], Стара З.- на основание чл. 5, ал. 1 ЗВСНОИ. Освен това с посочената заповед на кмета е отказана отмяна на отчуждаването на 1/ 3 кв. м. от от ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 6636/1999 Производството е по реда на чл. 1 2 и сл. от Закона за върховния административен съд/ЗВАС/. Подадена е жалба от кмета на [община] срещу заповед на областния управител на област В. №г., с която се отменя акт за общинска собственост №г., в частта, с който е актуван като частна общинска собственост втория етаж на следния недвижим имот: масивна двуетажна административна сграда, със застроена площ 160 кв. м., находяща се в [населено място], [улица]. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: Областният управител със заповед №г. на основание чл. 32, ал. 1 Закона за администрацията е отменил акт №г. като е посочил конкретни съображения за това в мотивите на обжалваната заповед. Така издаденият индивидуален административен акт е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4968/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по жалба на М. И. М., от [населено място] против заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която жалбоподателят е освободен от длъжност и от кадрова военна служба. Ответникът по жалбата моли съда да остави без уважение подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди доводите на страните и данните по делото, намира подадената жалба за допустима и основателна по следните съображения: Министърът на отбраната със заповед №г. е прекратил договора за кадрова военна служба на жалбоподателя, освободил е същия от длъжност, освободил го е от кадрова военна служба и го е зачислил в запаса на основание чл. 36, ал. 1, т. 2 и чл. 128, т. 1 ЗОВС, на основание чл. 128, т. 1 ЗОВС. Видно от ...