съдия Калина Арнаудова
Съдебни актове, докладвани от съдия Калина Арнаудова.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Икономедиа АД срещу Решение №г. на Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на председателя на Патентно ведомство на Република България (ПВ), с което е отменена регистрацията на марка с рег. №ги от класове 9, 16, 35, 36, 38, 40, 41 и 42 на Международната класификация на стоките и услугите (МКСУ), считано от 19.10.2012 г. Касационният жалбоподател – счита обжалваното решение за неправилно, постановено в противоречие на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че неправилно съдът е приел, че макар дружеството да е доказало използването на марката в пет годишния срок, посоченото използване не може да се квалифицира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Авиа Интернешънъл“ (AVIA INTERNATIONAL), със седалище и адрес на управление: Баденерштрасе 329, Цюрих 8003, Швейцария, срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Авиа Интернешънъл“ срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ), с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение от 22.10.2020 г. на състав по опозиции, с което е оставена без уважение опозиция срещу регистрацията на марка вх. №144381 „DIESEL AVIO Double Filtered“, комбинирана. Касационният жалбоподател – „Авиа Интернешънъл“, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че първоинстанционният съд неправилно е определил доминиращите и отличителните елементи на заявената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Университет “Проф. д-р Асен Златаров – Бургас срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Университет “Проф. д-р Асен Златаров – Бургас срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж (ОП НОИР), с което му е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по Договор №г. с изпълнител „Алпин Билдинг ЕООД, за нередности за нарушения на чл. 2, ал. 2 и чл. 59, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 3, ал. 3 Закона за камарата на строителите (ЗКС) и на чл. 112, ал. 2, т. 2 във вр. с чл. 64, ал. 1, т. 6 ЗОП, квалифицирани по т. 11, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане от 09.11.2022 г. подадено Н. Неделчев за отмяна, на основание чл. 239, т. 4 и 5 АПК, на Определение №г. на Върховния административен съд (ВАС), Пето отделение по адм. дело №г. и Определение №г. на Административен съд (АС) – Варна по адм. дело №г. В искането се излага, че е налице основание за отмяна на определението по чл. 239, т. 5, АПК. Сочи се, че от АС – Варна не му е указано да представи доказателства, че е бил страна в административното производство пред Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), тъй като според съда жалбата му е недопустима във всички случаи. В производството пред ВАС е посочено, че искането му би било допустимо, ако е бил страна в административното производство. Съдът не му е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 г. (ОПИК) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Търговище по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил негово Решение №г., с което е отказано предоставянето на безвъзмездна помощ по Проектно предложение №г ЕООД по процедура за подбор на проекти “Възстановяване на МСП чрез подобряване на енергийната ефективност” в рамките на приоритетна ос 6 “Преодоляване на последиците от извънредното положение, предизвикано от пандемията COVID-19 и подготовка за екологично цифрово и устойчиво възстановяване на икономиката. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита извода на съда за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Дружество за колективно управление в частна полза правата на продуцентите на звукозаписи и музикални видеозаписи и на артистите-изпълнители – Профон“ (Сдружението, Профон), срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Сдружението срещу Заповед №г., на министъра на културата, с която на основание чл. 56, ал. 2 във вр. с чл. 30, ал. 2 във вр. с чл. 27, ал. 2, т. 1 АПК и чл. 94р, ал. 4 Закона за авторското право и сродните му права (ЗАПСП) е прекратено административното производство по Заявление, вх. №г. на Сдружение „Профон“, за утвърждаване на изменение на Тарифата за размера на възнаграждението, дължимо от ползватели за препредаване на звукозаписи и музикални видеозаписи, утвърдена със Заповед №РД09-0024/31.01.2012 г. на министъра на културата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от „Тотим“ ООД (с неправилно посочена в касационната жалба правноорганизационна форма ЕООД) срещу Решение №г. на Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г. С решението съдът е отхвърлил жалбата на „Тотим“ ООД срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ), в частта му, с която на основание чл. 76, ал. 7, т. 3 вр. чл. 36, ал. 3, т. 1, вр. чл. 12, ал. 4 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) се заличава регистрацията на марка с peг. №гистрирана, а именно водопроводни кранове за тръби” от клас 11 на Международния класификатор на стоките и услугите (МКСУ). Касационният жалбоподател – „Тотим“ ООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в противоречие на материалния закон – отменително основание по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Rigo Trading S.A (Риго Трейдинг С. А.) срещу Решение №г. на Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г. С решението съдът е отхвърлил жалбата на Rigo Trading S.A (Риго Трейдинг С. А.) срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ), постановено по Жалба, вх. №г. срещу решение по Опозиция №70106677/21.11.2018 г. срещу регистрацията на марка „KINDER SCHNULLER“ (словна), вх. №150801/23.05.2018 г. Касационният жалбоподател – Rigo Trading S.A (Риго Трейдинг С. А.) счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че при сравнение на заявената марка с марката на заинтересованата страна в първоинстанционното съдебно производство се установява, че не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от председателя на Патентно ведомство на Република България (ПВ) срещу Решение №г. на Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г. С решението съдът е отменил Решение №г. на председателя на Патентно ведомство на Република България, в частта, с която е отменено действието, на територията на Република България, на международна регистрация на марка с IR 913496 – VIVA, фигуративна, за стоките: други безалкохолни напитки; плодови напитки и плодови сокове; сиропи и други препарати за приготвяне на напитки” от клас 32 на Международния класификатор на стоките и услугите (МКСУ). Касационният жалбоподател – председателят на Патентно ведомство на Република България, счита обжалваното решение за недопустимо и за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Аквафиш Пазарджик“ ООД срещу Решение №г. на Административен съд – Пазарджик по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Аквафиш Пазарджик“ ООД срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Програмата за морско дело и рибарство 2014 – 2020 г. (ПМДР), с което му е определена финансова корекция в размер на 10% от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ПМДР за допустими за финансиране разходи по Договор от 05.11.2018 г., сключен с „Крез България“ ЕООД, за нередност за нарушение на чл. 3, ал. 2, т. 3 и чл. 3, ал. 7, т. 1 и за нередност за нарушение на чл. 3, ал. 13, т. 1 и чл. 3, ал. 14 Постановление №г. за определяне правилата за разглеждане и оценяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.