всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Калина Арнаудова

Съдебни актове, докладвани от съдия Калина Арнаудова.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 15445/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба подадена от началник група в сектор „Пътна полиция” към Областна дирекция (ОД) на Министерство на вътрешните работи (МВР) – София срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-област (АССО). Касационният жалбоподател, счита, че обжалваното решение е неправилно. Сочи, че при постановяване на решението си съдът неправилно е приел, че оспорената заповед е немотивирана. Заповедта съдържа фактически и правни основания за издаването си, поради което не е налице порок по смисъла на чл. 145, т. 2 АПК, който да води до незаконосъобразноста й. При прилагането на принудителната административна мярка (ПАМ) административният орган действа при условията на обвързана компетентност. Мярката в случая е приложена, за да бъде преустановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 8987/2018 Производството е по чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 151, ал. 3 Закона за кредитните институции (ЗКИ). Образувано е по жалба на „Ай Еф Джи Финанс“ АД, ЕИК 202033143, срещу заповед №г. издадена от подуправителя на Българската народна банка (БНБ), ръководещ управление „Банков надзор”, с която на основание чл. 3а, ал. 6, т. 3 Закона за кредитните институции (ЗКИ) във вр. чл. 9, ал. 3, т. 5 Наредба №г. за финансовите институции (Наредба №гистъра на финансовите институции по чл. 3а, ал. 1 ЗКИ. Жалбоподателят счита, че оспорената заповед е незаконосъобразна, като издадена в нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие на ЗКИ, Наредба №г. за Централния кредитен регистър (Наредба №га, че заповедта не е издадена от компетентния орган но смисъла на чл. 151, ал. 1 ЗКИ. В административното производство са допуснати нарушения на изискванията на чл. 26, ал. 1 АПК, тъй като издателят на акта не е уведомил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 8565/2018 Производството е по чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 151, ал. 3 Закона за кредитните институции (ЗКИ). Образувано е по жалба на „Ай Еф Джи Лизинг АД, ЕИК 200115990, срещу заповед №г. издадена от подуправителя на Българската народна банка (БНБ), ръководещ управление „Банков надзор”, с която на основание чл. 3а, ал. 6, т. 3 Закона за кредитните институции (ЗКИ) във вр. чл. 9, ал. 3, т. 5 Наредба №г. за финансовите институции (Наредба №г АД е заличено от регистъра на финансовите институции по чл. 3а, ал. 1 ЗКИ. Жалбоподателят счита, че оспорената заповед е незаконосъобразна, като издадена в нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие със ЗКИ, Наредба №г. за Централния кредитен регистър (Наредба №га, че заповедта не е издадена от компетентния орган но смисъла на чл. 151, ал. 1 ЗКИ. В административното производство са допуснати нарушения на изискванията на чл. 26, ал. 1 АПК, тъй като издателят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 11301/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационната жалба на община Нови пазар срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна (АС – Варна), с което е отхвърлена жалбата на община Нови пазар срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган „УО“ на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2010 (ОПРР). Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил възраженията му за нарушение на чл. 73, ал. 3, предл. последно Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) относно липсата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 10410/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) в Министерство на околната среда и водите (МОСВ) срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора (АССЗ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че констатираните от ръководителя на УО на ОПОС нарушения на Закона за обществените поръчки (ЗОП), посочени в оспорения административен акт, са налице. Сочи, че първото от тях се отнася до незаконосъобразна методика на оценка. Излага, че е нарушен оповестения от възложителя община Димитровград начин ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 12896/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Дари усмивка (Сдружението), ЕИК 176992959, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Сочи, че при постановяване на решението си съдът не е констатирал, че в оспореното решение ръководителят на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2007-2013 г. (ОП „РЧР“) не е посочил нито едно конкретно основание за недопустимост на разходите. Общото позоваване на чл. 62 и чл. 64 Закона за управлението на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) не го освобождава от това задължение. Административният орган е следвало да подведе своите фактически установявания, изложени в оспорения акт, под някоя от хипотезите на чл. 57 и чл. 58 ЗУСЕСИФ и да изложи своите мотиви в какво точно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 15591/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба на община Свиленград срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив (АС – Пловдив). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Намира, че е в противоречие с фактите по делото и с чл. 59, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), изводът на съда, че процесните критерии за подбор, касаещи професионални възможности на участниците за изпълнение на обществената поръчка са въведени в нарушение на чл. 2, ал. 2 ЗОП. Счита, че необосновано съдът е приел, че в обявлението по поръчката е поставено ограничително условие относно образованието и квалификацията на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 15467/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 (ОПРР) срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе (АС – Русе). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Сочи, че в административния акт са изложени подробни мотиви, защо издателят на акта счита, че е налице нередност, която е основание за налагане на финансова корекция. Нередността се състои във формулиране и прилагане на незаконосъобразна методика за оценка на офертите, предвид това, че не съдържа ясни инструкции за определяне на оценката, което води до субективна преценка от страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 13697/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба на община Велико Търново срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на община Велико Търново срещу Решение №г. издадено от ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление, в частта относно размера на наложените финансови корекции от 10% . Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно. Излага, че по отношение на процедура „Доставка на интернет без ограничение на трафика и предоставяне на фиксирана телефонна услуга за нуждите на община Велико Търново, по обособени позиции: Позиция 1 „Услуга по доставка на интернет без ограничение на трафика за Административна сграда на Велико Търново и общински структури на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 365/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Велинград срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив (АС – Пловдив). Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че въведеното в документацията и в обявлението за поръчката, като критерий за подбор към участниците, изискване не е ограничително и е относимо към предмета на поръчката. Изискването за опит в упражняване на строителен надзор при изпълнение на строителство в съответствие със Закона за устройство на територията (ЗУТ), само по отношение на обекти – съществуващи сгради, на които е изпълнявано строителството за въвеждане на мерки за енергийна ефективност, е критерий за подбор, който е необходим за установяване на възможността на участниците да изпълнят поръчката. То произтича от конкретния предмет на обществената поръчка, тъй като при въвеждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15455565758130 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form