съдия Калина Арнаудова
Съдебни актове, докладвани от съдия Калина Арнаудова.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 10017/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) при Министерство на околната среда и водите (МОСВ) срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за недопустимост на решението и за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон. Твърди, че оспореното пред АССГ писмо няма характера на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК, поради което не подлежи на съдебен контрол и жалбата на община Благоевград против него е следвало да бъде оставена без разглеждане, като недопустима. Намира за неправилен извода на съда, че при издаването на писмото е допуснато нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 12050/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.) и с чл. 27, ал. 5 Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси /отм./ (ЗПУКИ). Образувано е по касационна жалба на Г. Енев срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (КПУКИ/Комисията), в частта, с която по отношение на него е установен конфликт на интереси, в качеството му на лице заемало публична длъжност по смисъла на чл. 3, т. 25 Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ, /отм./ ДВ бр. 7 от 19.01.2018 г.), тъй като е използвал информация получена при изпълнение на правомощията му по служба, свързана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 9003/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Детски футболен клуб Лъвчетата 1997“, гр. София срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменена заповед №г. на директора на Детска градина №гонче, в частта по т. 3, с която е определен спечелилият кандидат да извършва допълнителна образователна дейност за обучение по футбол. Касационният жалбоподател сочи, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че посочените от съда основания за отмяна на атакувания административен акт не са налице. За да е налице посоченото от съда нарушение на принципите на равенство, достъпност, публичност, прозрачност, последователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 601/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена „Зърнени храни – В. Търново” ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна (АС – Варна). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, сочи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Счита, че при наличие от искане от страна на съдебния изпълнител, обективирано в издадено постановление на основание чл. 431, ал. 6 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) и въз основа на изпратено запорно съобщение с изх. №г. по описа на частен съдебен изпълнител (ЧСИ) №ган да спре от движение моторното превозно средство (МПС), административният орган е бил длъжен да извърши фактическите действия по спиране от движение на МПС. Тъй като запорът е обезпечителна мярка, а не принудителна административна мярка (ПАМ), спирането на МПС от движение е част от фактическия състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 5816/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Ей Си Ем Консулт“ ЕООД против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно по съображения подробно изложени в касационната жалба. Прави искане решението да бъде отменено. Ответникът – Председателят на Управителния съвет (УС) на Агенция „Пътна инфраструктура (АПИ/Агенцията) изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения подробно изложени в депозиран по делото писмен отговор. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура излага мотивирано становище за основателност на касационната жалба, поради недопустимост на обжалваното съдебно решение. Върховният административен съд, седмо отделение, като се запозна с обжалваното съдебно решение, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 12758/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба подадена от Б. Христов срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Кюстендил. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че неправилно съдът е приел за установени фактическите и правни основания за издаване на заповедта за прилагане на принудителната административна мярка (ПАМ). Съгласно разпоредбата на чл. 171, т. 1, б. б Закона за движението по пътищата (ЗДвП), за да е налице основание за налагане на ПАМ следва органът да установи по категоричен начин от фактическа страна, че лицето има качеството водач”. В конкретния случай този факт е оборен от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 14219/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба на Г. Даракчиев против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Добрич. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Счита, че са налице предпоставките на нормата на чл. 17, ал. 1 Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на община Балчик (НОАМТЦУТОБ/Наредбата), понастоящем отменена – декларациите са подадени от Даракчиев в сроковете определени от Наредбата, сградата не е негово основно жилище и този имот не се използва през цялата година. Неправилен е изводът на съда, че каквото и да е ползване на имота, в кратки срокове, какъвто е конкретния случай, може да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 12444/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба подадена от M. Kocbay срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково (АС – Хасково). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон. Сочи, чесъдът неправилно е приел, че обжалваната заповед не е антидатирана. Датата 09.04.2018 г. е понеделник, но е почивен ден. Административният акт е издаден в неприсъствен ден, поради което е нищожен. Неправилно в съдебното решение е прието, че невръчването на административния акт на родния език на жалбоподателя е относимо само към правото на защита, което е реализирано. Той трябва да разбере какво право се ограничава с принудителна административна мярка (ПАМ) и след това да прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 9174/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба подадена от „Месни продукти Т” ЕООД срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище (АС – Търговище). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че съдът не е обсъдил довода на дружеството за липса на мотиви в оспорената заповед. Актът е изпълнен с правни основания и лишен от посочване на фактически такива. Същевременно циитираните правни норми, сочени като основание за издаване на административния акт, очертават твърде широко кръга на поведение, различно от дължимото. Ето защо неправилна е преценката на съда за спазено изискване за мотивираност на административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 9606/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба подадена от община Долна Митрополия против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново (АС – Велико Търново). Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Сочи, че изводите на АС – Велико Търново по всяко едно от четирите констатирани в оспорения административен акт нарушения, изведени като основание за налагане на финансова корекция, са неправилни, както и констатациите на съда по допълнително наведените възражения за неясно дефинирана основа, върху която следва да се определи финансовата корекция. Счита, че нарушенията нямат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.