всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Калина Арнаудова

Съдебни актове, докладвани от съдия Калина Арнаудова.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 15681/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба подадена Н. Консулов срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на Консулов срещу заповед №г. на началника на сектор в Районно управление (РУ) – Пазарджик към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Пазарджик. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Счита, че не е налице нито една от хипотезите на чл. 171, т. 2а, б. а Закона за движението по пътищата (ЗДвП), тъй като не е предоставил управлението на автомобила си на неправоспособен водач. Сочи, че синът му е правоспособен от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 11559/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба на М. Намарет, [гражданство], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ за издаване на дългосрочна виза вид „D“ с рег. №г. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, сочи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът погрешно е приел, че не е нарушено правото му на сдружаване по чл. 11 Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС/Конвенцията) с оглед на постановения административен отказ. Счита за неправилни изводите на АССГ, че щом ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 10384/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба на община Благоевград срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че АССГ не е обсъдил правилно и в цялост събраните по делото доказателства. По отношение на твърдяното нарушение по т. 1 от административния акт излага, че поставеното в документацията за обществена поръчка изискване, отнасящо се до техническите и професионалните способности на участниците използваният софтуер в процеса на дисперсионното моделиране да е одобрен от Министерство на околната среда и водите (МОСВ) ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 7625/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба на А. Ковачев срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Сочи, че е притежател на комбинирана търговска марка на общността „BALKAN OFFROAD www.balkanoffroad.net” рег. №г.) и е регистрирана за посочени стоки и услуги в класовете 16, 25 и 42. Налице е по-късно заявена национална комбинирана марка „BALKAN MARATHON-RALLY REACHTHE THE END” вх. №г. и е публикувана в Официалния бюлетин на Патентно ведомство на 31.03.2015 г. за стоки и услуги от класове 16, 18, 25 и 41. Счита, че решението на АССГ е неправилно, тъй ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 434/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Регионално развитие (ОПРР) 2014-2020 г. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на Агенция „Пътна инфраструктура в размер на 5 % от допустимите разходи по договор за възлагане на обществена поръчка с изпълнител Обединение „Интер Пътища 99“ ДЗЗД. Касационният жалбоподател сочи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че първоинстанционният съд неправилно и необосновано е приел, че в оперативната самостоятелност на възложителя на обществени поръчки е включено правото да предвиди изисквания относно професионалната квалификация на координатор безопасност и здраве (КБЗ) и инженер по материалите, които не отговарят на нормативните изисквания. Счита, че застъпвайки ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 371/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Поморие срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас (АС – Бургас). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда, че административният акт е издаден в изискуемата форма, тъй като твърди, че в акта са посочени само формално правни и фактически основания за издаването му, но по същество органът не е посочил ясно в какво се състоят нарушенията. Решението за налагане на финансова корекция е немотивирано, като в него не е посочено и дали нередността се квалифицира като такава по чл. 70, ал. 1, т. 9 или т. 10 Закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 13107/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентно ведомство на Република България срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Касаторът, чрез процесуалния си представител, счита, че решението е неправилно поради нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът не е съобразил основните принципи във връзка с прилагането на чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО. При фонетичното, смислово и визуално сравнение на противопоставените марки, не е взел предвид, че заявената словна марка се състои от две думи „народно“ и „пиле и е обсъдил сходството с противопоставените марки единствено спрямо първата дума от словосъчетанието. При извършения анализ, първоинстанционният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 7807/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационен протест на прокурор в Окръжна прокуратура (ОП) – Благоевград против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград (АС – Благоевград), в частта му, с която е отхвърлен протестът срещу на чл. 35, ал. 1 и ал. 2, чл. 36, ал. 1 и чл. 41, ал. 3 Наредбата за управление на общинските пътища на територията на община Петрич (Наредбата) приета с Решение №г. по Протокол №г. на Общински съвет – Петрич. Първоинстанционното решение се протестира с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че необосновано са отхвърлени изтъкнатите в протеста на ОП – Благоевград ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 7882/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано е по жалба подадена от ЕТ „ДИП Трейдинг – П. Костадинов, ЕИК 130851253, срещу Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС, Комисията), с което на основание чл. 111, ал. 2 ЗЕС във вр. с Решение №г. на КРС, както и на основание чл. 60, ал. 1 АПК е прекратено действието на временно Разрешение №г. за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс – радиочестотен спектър, издадено на ЕТ „ДИП Трейдинг – П. Костадинов. Жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, навежда подробни доводи за незаконосъобразност на решението, като постановено от некомпетентен орган. Твърди, че на 29.04.2018 г. е уведомен по телефон, че е получил разрешение за използване на определен ограничен ресурс и тъй като необходимата техника е била инсталирана и конфигурирана, е започнал тестовото излъчване на няколко радиопрограми, като във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 9442/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба подадена Председателя на Патентно ведомство и по касационна жалба подадена Г. Стойков и И. Стойков срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на ЕТ „Евикс – Е. Бетова е отменено Решение №г. на председателя на Патентно ведомство, делото е изпратено като преписка на ответника за ново произнасяне по подаденото от жалбоподателя искане вх. №г. за заличаване на марка рег. №гането на закона, в 1-месечен срок от влизането му в сила и е осъдено Патентно ведомство да заплати на ЕТ „Евикс – Е. Бетова сумата в размер на 1 120, 00 лв., представляваща разноски по производството. Касационният жалбоподател – Председателят на Патентно ведомство, чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15354555657130 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form