съдия Калина Арнаудова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 15467/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 (ОПРР) срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе (АС – Русе). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Сочи, че в административния акт са изложени подробни мотиви, защо издателят на акта счита, че е налице нередност, която е основание за налагане на финансова корекция. Нередността се състои във формулиране и прилагане на незаконосъобразна методика за оценка на офертите, предвид това, че не съдържа ясни инструкции за определяне на оценката, което води до субективна преценка от страна ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 13697/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба на община Велико Търново срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на община Велико Търново срещу Решение №г. издадено от ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление, в частта относно размера на наложените финансови корекции от 10% . Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно. Излага, че по отношение на процедура „Доставка на интернет без ограничение на трафика и предоставяне на фиксирана телефонна услуга за нуждите на община Велико Търново, по обособени позиции: Позиция 1 „Услуга по доставка на интернет без ограничение на трафика за Административна сграда на Велико Търново и общински структури на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 365/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Велинград срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив (АС – Пловдив). Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че въведеното в документацията и в обявлението за поръчката, като критерий за подбор към участниците, изискване не е ограничително и е относимо към предмета на поръчката. Изискването за опит в упражняване на строителен надзор при изпълнение на строителство в съответствие със Закона за устройство на територията (ЗУТ), само по отношение на обекти – съществуващи сгради, на които е изпълнявано строителството за въвеждане на мерки за енергийна ефективност, е критерий за подбор, който е необходим за установяване на възможността на участниците да изпълнят поръчката. То произтича от конкретния предмет на обществената поръчка, тъй като при въвеждане ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 11174/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба на община Русе срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Сочи, че липсват мотиви по какъв начин решаващият състав е достигнал до извода, че финансовата корекция е определена правилно върху общата стойност на всички сключени договори по петте обособени позиции от проведената обществена поръчка, а не само по обособена позиция №говора няма сключени договори за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, съответно – по тях не е извършен разход на средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ). Дейностите по проекта по обособени позиции №гион Русе – Гюргево с Паневропейски транспортен коридор №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 1129/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Шумен срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна (АС – Варна). Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че съдът не се е произнесъл по заявените с жалбата нарушения на чл. 73, ал. 3 Закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), както и досежно липсата на материална компетентност на административния орган за произнасяне по методиката за оценка, за която е извършен предварителен контрол за законосъобразност от Агенцията за обществени поръчки (АОП). В актовете регламентиращи правомощията на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 (ОПРР) не са регламентирани правомощия позволяващи му да определя методиките по които се възлагат обществени поръчки за незаконосъобразни. След произнасянето на АОП ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 10389/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 (ОПРР) срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас (АС – Бургас). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно. В касационната жалба излага подробни съображения за неправилност на твърденията на община Ямбол в първоинстанционното производство. В представените по делото писмени бележки сочи, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че изводите на административния орган не са основани на установените факти и обстоятелства в хода на административното производство. Не споделя изложеното в решението, че в рамките на оперативната самостоятелност на възложителя е да въведе посочените в административния акт критерии за участие, ...