съдия Калина Арнаудова
Съдебни актове, докладвани от съдия Калина Арнаудова.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 155/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Местни данъци и такси“ при община Пловдив срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив (АС – Пловдив), в частта, с която е отменен акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден на основание чл. 107, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), от главен инспектор в отдел “Събиране и контрол” на дирекция “Местни данъци и такси” при община Пловдив. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, релевира доводи за неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Позовавайки се на разпоредбите на чл. 145, ал. 1 и ал. 2 Закона за движението по пътищата (ЗДвП) и чл. 16, ал. 1 Наредба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ РАЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 9176/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба подадена от директора на дирекция „Български документи за самоличност” („БДС”) към Министерство на вътрешните работи (МВР), срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационнят жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и е необосновано. По съображения подробно изложени в касационната жалба и в писмени бележки, прави искане решението да бъде отменено. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Г. Бонева, в качеството си на законен представител на детето Н. Б., оспорва касационната жалба, по съображения изложени в представен по делото писмен отговор. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 14297/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба на „Струм Инженеринг ООД против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон. Излага, че към момента на изграждане на рекламното съоръжение през 2003 г. дружеството е спазило всички изисквания на приложимото към този момент законодателство, което е установено и от административния орган. АССГ неправилно не е приложил правната разпоредба на пар. 4 Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на ПМС №г., с което е изменена Наредбата за специално ползване на пътищата (НСПП). Разпоредбата се отнася именно за преиздаването на вече издадените разрешения за експлоатация на рекламни съоръжения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 11307/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба на А. Румянцев, [гражданство], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас (АС – Бургас). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че решението е неправилно. Излага, че разпоредбата на чл. 44, ал. 2 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ) изисква при налагане на принудителните административни мерки (ПАМ) компетентните органи да отчитат посочените в нея обстоятелства. Материалноправните предпоставки за издаването на заповедта не се ограничават само до чл. 41, т. 4 ЗЧРБ. При прилагането на процесната ПАМ административният орган е следвало да установи всички релевантни факти, съответно да ги цени при приложението на чл. 44, ал. 2 ЗЧРБ. Приложената спрямо него ПАМ се явява непропорционална. Предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 15619/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба подадена А. Нури, [гражданство], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита, че съдът не е обсъдил изтъкнатите в жалбата му аргументи, че не са положени активни усилия за изпълнението на принудителната административна мярка (ПАМ), както и че не съществува възможност тя да бъде изпълнена. Прави искане решението да бъде отменено. Ответникът – Директорът на дирекция „Миграция”, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Сочи, че лицето е освободено Специалния дом за временно настаняване на чужденци (СДВНЧ) при дирекция “Миграция”. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 10050/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба на началника на сектор „Миграция” към Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ), Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че решението е неправилно. Излага, че принудителната административна мярка (ПАМ) е приложена по отношение на лице, което не притежава валидни документи за самоличност. Същият е получил отказ за закрила Държавната агенция за бежанците (ДАБ) №г. и поне четири години пребивава на територията на страната без правно основание. Налице са предпоставките посочени в чл. 41, т. 4 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ) за прилагане принудителна административна мярка връщане до страна на произход, страна на транзитно преминаване или трета страна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 2230/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба подадена Г. Гънчев срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Пловдив. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Сочи, че с оглед изслушаните двама свидетели, съдът необосновано е отказал да приеме, че е установено отправянето на заплахи и закани за посегателство върху живота и здравето му, както и наличието конкретни актове от други лица, застрашаващи неговата лична безопасност, живот, здраве и имущество. Прави искане решението да бъде отменено. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Началникът на Районно управление (РУ) – Карлово при Областна дирекция (ОД) на Министерство на вътрешните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 8337/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба подадена от „Елтрон“ ООД против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Благоевград. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано, по съображения подробно изложени в касационната жалба. Прави искане решението да бъде отменено. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Председателят на Управителния съвет (УС) на Агенция „Пътна инфраструктура (АПИ/Агенцията) не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура излага мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, като се запозна с обжалваното съдебно решение, съобрази доводите и възраженията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 9387/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба на община Смолян срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Намира за неправилен извода на съда, че чрез показател „Организация на персонала възложителят община Смолян е заложил показател за оценка, който е свързан с описание на организацията на работа в нарушение на чл. 33, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки (ППЗОП). Излага, че по силата на чл. 70, ал. 4 Закона за обществените поръчки (ЗОП) предложената организация на работа на екипа на участника може да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 9005/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба на община Свищов срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че неправилно АССГ е приел, че са налице констатираните от административния орган нередности по т. 9 и т. 13 Приложение №г. (Наредбата). По отношение на нередността по т. 9 излага, че липсва нанасянето на вреда на бюджета на Съюза. Поставеното изискване към техническия ръководител да притежава образователно – квалификационна степен „магистър“ със специалност „Архитектура, „Строителство на сгради и съоръжения“ или еквивалент не е довело до неравно третиране на участниците, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.