съдия Калина Арнаудова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 475/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба подадена от И. Илиев срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Монтана. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон. Излага, че административният съд не е отчел допуснатата грешка в изписване на имената му в талона за медицинско изследване и е достигнал до правни изводи, които накърняват правата му. Не отговаря на истината приетото от съда, че с действията си е отказал да направи кръвна проба. Приемайки, че фактическата обстановка отразена в акта за установяване на административно нарушение (АУАН) отговаря на обективната истина, съдът е потвърдил заповедта за прилагане на принудителната административна мярка, без да обсъди ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 357/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена Т. Тренков срещу съдебно решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Пазарджик. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Излага, че от приетите от първоинстанционния съд писмени доказателства е видно, че работи във фирма „Престиж-Паунов ЕООД – Батак, като охранител в Бетонов център. Отговаря на условията за заеманата длъжност, още повече, че в бъдеще същата ще бъде трансформирана във въоръжена охрана. В обекта, освен строителни материали, са на съхранение автомобили, горива, метални конструкции. Обектът се намира на голяма отдалеченост от населено място и са правени опити за набези в него. Няма комуникационна наблюдателна система, камерно заснемане или други технически съоръжения за наблюдение и охрана. Не е имал противообществени прояви, не е осъждан, срещу него няма заведени преписки или ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 525/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба подадена А. Колев срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Велико Търново. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон. Счита, че при издаването на заповедта за прилагане на принудителната административна мярка (ПАМ) не е взето предвид, че контролиращите органи не са спазили реда за установяване на употребата на алкохол от водачите на моторни превозни средства, регламентиран в Наредба №г. за реда за установяване на употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства (Наредба №г., /отм./ ДВ. бр. 61/28.07.2017 г. Съставеният акт за установяване на административно нарушение (АУАН) не ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 12441/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба подадена от И. Добрев срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Бургас. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон. Излага, че обжалваното решение е обемно, но в него не е извършено хронологично тълкуване на обстоятелствата. Не става ясно защо, ако заповедта е издадена на 17.07.2017 г. (както е изписано в нея), му е връчена след девет месеца. Прави искане оспореното решение да бъде отменено. Ответникът – Полицейски инспектор в сектор „Пътна полиция” при Областна дирекция (ОД) на Министерство на вътрешните работи (МВР) – Бургас, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 14783/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба подадена П. Стаменов срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Пловдив. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Сочи, съдът неправилно е приел, че не е изтекъл предвиденият в закона давностен срок за изпълнение на наказанията глоба по наказателно постановление (НП) №г. по описа на Районно управление (РУ) – Карлово и фиш серия М №г. Наложената санкция не може да бъде до заплащане на дължимата глоба, тъй като същата е погасена по давност. Предвид изложеното прави искане решението да бъде отменено и да бъде постановено решение по съществото на спора, с което да бъде отменена заповедта за прилагане на ...