съдия Калина Арнаудова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 2707/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба подадена Б. Стоянова срещу съдебно решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Ямбол. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необосновано. Намира за неправилен направения от първоинстанционния съд извод за законосъобразност на заповедта за прилагане на принудителната административна мярка (ПАМ). Счита, че противно на приетото от съда, в нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК в заповедта не са посочени относимите фактически и правни основания за издаването й. Съдът, чрез тълкуване е достигнал до извода, че е налице последната хипотеза на чл. 171, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 2611/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба подадена от И. Янев срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Велико Търново. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи, че в нарушение на чл. 171 АПК съдът служебно е изискал и събирал доказателства, не е разпределил доказателстваната тежест и не е указал на страните, за кои обстоятелства не сочат доказателства. Представената по делото справка за водача не носи подпис, не представлява документ съгласно българското законодателство и съдържа неверни данни, поради което той изрично е изразил становище за неприемането й. Във връзка с оспорването на справката е ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 13701/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба подадена П. Пенков срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че не са налице предпоставките на чл. 171, т. 1, б. б Закона за движението по пътищата (ЗДвП), поради което заповедта за налагане на принудителната административна мярка (ПАМ) е незаконосъобразна, а решението – неправилно. Счита, че съдът неправилно е приел, че обжалваната заповед съдържа всички реквизити на чл. 59, ал. 2 АПК и при издаването й не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила. Както в ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 8335/2018 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на „БТВ Медиа Груп“ ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр. София, пл. „България” №г. на Съвета за електронни медии (СЕМ/Съвета), с което дружеството е класирано на второ място в открития с решение №г. конкурс за осъществяване на радиодейност – създаване на програма общ (политематичен) профил, разпространявана чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване за град Пещера, честота 105.1 MHz. Жалбоподателят счита обжалваното решение за незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Твърди, че не са изпълнени конкурсните изисквания, определени от СЕМ, от избрания за спечелил конкурса ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 14090/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена Г. Янев срещу съдебно решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, сочи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и е необосновано. Счита за неправилен направения от съда извод, че от приложените по делото снимков материал и докладна записка със скица, може да се установи точното местоположение на репатрирания автомобил към момента на прилагането на мярката. Кредитираните от съда снимки не показват, че автомобилът попада в зоната на видимите пътни знаци В27 и Т17. На цитираната от съда снимка на стр. 51 се вижда пътен знак В27 и допълнителен знак Т17, указващ принудителното преместване от репатриращо средство, но не се вижда автомобилът, което означава, че тази снимка е неотносима и ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 2467/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от полицейски инспектор към Областна дирекция (ОД) на Министерство на вътрешните работи (МВР) – Варна, сектор „Пътна полиция” срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Варна. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно. Сочи, че заповедта за прилагането на принудителната административна мярка (ПАМ) е издадена от компетентен орган и в предвидената от закона форма, като в нея са изложени мотиви, поради което е неправилен изводът на съда за нейната незаконосъобразност. Прави искане решението да бъде отменено и да бъде постановено решение, с което да се потвърди издаденият административен акт за прилагане на ПАМ. Ответникът – Г. Георгиев, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба по съображения изложени в представен по делото писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура ...