съдия Хайгухи Бодикян
Съдебни актове, докладвани от съдия Хайгухи Бодикян.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са правните критерии за възстановяване на разходи за трансгранично здравно обслужване според приложимото законодателство? При какви условия управителят на НЗОК може да откаже възстановяване на разходи за медицинска помощ, получена в друга държава членка на ЕС? Дали е необходимо предварително разрешение за трансгранично здравно обслужване и какви са последиците при липса на такова разрешение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение „Сърце и мозък” /МБАЛ „Сърце и мозък“/ ЕАД, представлявано от изп. директор д-р П. Диновска, чрез юрк. М. Димитрова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на Многопрофилна болница за активно лечение “Сърце и мозък” ЕАД срещу Заповед за налагане на санкции №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса – Бургас, в частта по т. 2, т. 3, т. 4, т. 5 и т. 6. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на ново, по съществото на спора. Претендират се разноски за двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. П. Т., действащ чрез процесуалните представители адвокат Кашъмов и адвокат Михайлова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Разград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Шумен. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се претендира отмяна на обжалвания съдебен акт, и като последица – отмяна и на оспорената пред първоинстанционния съд заповед. Ответникът по касация – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Шумен, редовно призован, не се явява, не се представлява и не депозира писмено становище. Адвокат М. Томова в качеството си на особен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на регионална дирекция социално подпомагане (РДСП) – Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – М. А. А. от гр. Пловдив не изразява становище по касационната жалба, а в съдебно заседание не се явява и не се представлява. за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Намира за необосновани изводите на административния съд, че оспореният пред него акт не е мотивиран. Посочва, че материалите по административната преписка, към които препраща заповедта на директора на РДСП – Пловдив ясно материализират направеното волеизявление. Посочено е и валидно правно основание по чл. 24, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена З. Т. Д. от гр. Несебър, починал след подаване на касационната жалба и заместен в процеса от наследници Т. З. Д. и Р. З. Д., чрез адв. Д. Агова, против Решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. дело №г., с което съдът е отхвърлил жалбата на З. Д. против Решение №г. на Комисията за противодействия на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, в частта, в която е установен конфликт на интереси и на основание чл. 171, ал. 1, във вр. с чл. 52 и чл. 58 ЗПКОНПИ, наложена е глоба в размер на 5000лв., отнета е в полза на Община Несебър сума в размер на 30,65лв. на основание чл. 81, ал. 1 ЗПКОНПИ, както и е отнета в полза на държавата сума в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) гр. Пирдоп действащ чрез пълномощника старши юрисконсулт Х. Николова против Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-област, с което по жалба на О. Й. Г. е отменено Направление за включване в механизма „Лична помощ“ №год. издадено от директора на ДСП – Пирдоп; преписката е изпратена на Дирекция „Социално подпомагане Пирдоп за издаване на направление за включване в механизма „Лична помощ“ по заявление – декларация с вх. №год. съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона и са присъдени разноски. С процесния административен акт на основание чл. 25, ал. 2 Закона за хората с уврежданията (ЗХУ) на О. Й. Г. са определени 68 часа месечно за лична помощ с валидност на направлението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), действащ чрез процесуален представител главен юрисконсулт Ю. Якимов, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Отказ №г. (ПС-30-09-550/18.10.2023 г.) на управителя на НЗОК – гр. София за отпускане на И. Д. Ч., с [ЕГН] на помощно средство /приспособление/ съоръжение/ медицинско изделие – акумулаторна количка на стойност 3 019 лв. по подадено от лицето електронно заявление вх. №г. и е върната преписката на управителя на НЗОК-гр. София за ново произнасяне по подаденото от И. Д. Ч. електронно заявление с вх. №2327000049/27.09.2023 г. за отпускане на помощно средство – акумулаторна количка, при съобразяване с указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени със съдебното решение. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.