съдия Хайгухи Бодикян

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба Д. Василева от гр. София, чрез пълномощника адв. М. Йотов, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което съдът е отхвърлил жалбата й срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София-град, с което е потвърдено Разпореждане №г. на длъжностно лице по чл. 114, ал. 3 КСО в ТП на НОИ – София-град. В касационната жалба се посочва, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалбоподателка иска отмяна на обжалвания първоинстанционен акт и съдът да се произнесе по същество, като отмени оспорените решение на Директора на ТП на НОИ – София-град и потвърденото с ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от Я. Жекова-Тонева от гр. София, чрез пълномощника адв. В. Чаушев, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. С решението съдът е отхвърлил жалбата й срещу Решение №г. на Директора на Териториално поделение (ТП) на НОИ – София-град, с което е отхвърлена жалба с вх. №г. срещу Разпореждане №РВ-3-21-01001784/14.09.2021 г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО. В касационната жалба се посочва, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалбоподателка иска отмяна на обжалвания първоинстанционен акт и съдът да се произнесе по същество, като отмени оспорените Решение №1040-21-886/22.11.2022 г. на Директора на ТП на НОИ – София-град и потвърденото ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Тодоров от гр. Силистра срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра, с което е отхвърлена жалба срещу Решение №г., потвърждаващо разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, нарушения на съществени процесуални правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му. Ответникът – Ръководител ТП на НОИ – Силистра оспорва касационната жалба, намира атакуваното съдебно решение за правилно. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество за неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на „Флаш Текстил“ ООД, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №год., издадено от директора на ТП на НОИ – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата им против Задължително предписание №год., издадено от инспектор по осигуряването – контролен орган в ТП на НОИ – Кърджали. Изложените подробни съображения се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон и неправилното му тълкуване. Сочи, че след като трудовият договор бил приет за недействителен, следвало на осн. чл. 74, ал. 3 КТ административният орган да сезира съда, който да установи това обстоятелство. Ответникът Директор на ТП на НОИ Кърджали, редовно призован за с. з не изпраща представител, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Стойнева от [населено място], област Кюстендил против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Кюстендил. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Кюстендил, не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество ...