съдия Хайгухи Бодикян
Съдебни актове, докладвани от съдия Хайгухи Бодикян.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ), във връзка с чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на административния ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура- Благоевград срещу Решение по т. 11 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 30.11.2022 г., с което не налага дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 Закона за съдебната власт на Р. Иванова – прокурор в Районна прокуратура- Благоевград, за допуснато нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 1,2 и 4 Закона за съдебната власт. В жалбата се поддържа, че решението на кадровия орган е незаконосъобразно, като постановено в противоречие с материалния закон и неговата цел. Доводите на оспорващия са, че е допуснато съществено процесуално нарушение, като е неприложима разпоредбата на чл. 33, ал. 4 ЗСВ. Счита, че при определяне на наказанието, дисциплинарният състав неточно е оценил тежестта на нарушението. Не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Национална здравноосигурителна каса /НЗОК/, представляван от пълномощника гл. юрисконсулт Х. Тодоров, против Решение №г. по адм. д. 2123/2022 г. на Административен съд София-град, с което по жалба на Диагностично-консултативен център ХХ-София“ ЕООД, е изменена Заповед за налагане на санкции №г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса, като е намален размера на всяка една от наложените в т. 1 до 26 от заповедта санкции до минималния установен от закона размер от 50/петдесет/ лева /или общо до 1300 лева/ , а жалбата в останалата част, е отхвърлена като неоснователна. НЗОК е осъдена и за разноски по делото. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Излагат се съображения за неправилност на изводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Илчева от гр. Ямбол, чрез пълномощника адв. М. Христова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата ѝ против заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане гр. Ямбол. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушения на процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като касаторката моли съдебното решение да бъде отменено, като се отмени и оспорената заповед на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – Ямбол, алтернативно делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендира присъждане на направените съдебни разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – Директор на Дирекция “Социално подпомагане – Ямбол, действащ чрез пълномощника юрк. В. Атанасов, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Национална агенция по приходите /НАП/, представляван от пълномощника юрисконсулт Ангелиева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на НАП, в частта относно размера на предоставената безвъзмездна финансова помощ, както и в частта относно срока, за който е предоставена безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне, съгласно дадените в решението задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, като, на основание чл. 174 АПК, е определен двумесечен срок за произнасяне. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, като излага подробни аргументи. Моли касационната инстанция да отмени решението на административния съд и да потвърди обжалваната заповед. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на глава десета раздел първи “Оспорване на индивидуални административни актове от АПК във връзка с чл. 36 и чл. 50 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба Г. Георгиев срещу решение по т. 18.2 по протокол №г. на ПК на Висшия съдебен съвет, с което е взето решение: “Възстановява на основание чл. 50, ал. 2 ЗСВ Г. Георгиев на заеманата пред избора длъжност “прокурор” във Върховна административна прокуратура с ранг “прокурор във ВКС и ВАС, считано от датата на освобождаването му от длъжност “инспектор“ в ИВСС с акт на Народното събрание. Решението на ПК на ВСС се обжалва само в частта „считано от датата на освобождаването му от длъжност “инспектор“ в ИВСС с акт на Народното събрание. Счита, че следва да бъде възстановен на длъжността заемана преди избора за инспектор в ИВСС от 14.04.2022г. при подаване на уведомление или от 20.04.2022г., при разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производство по реда на чл. 193, ал. 8 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба от Б. Славчева със съдебен адрес в гр. София, [жк], [улица], ап. 1 срещу: -решение №г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, с което на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 ЗСВ е повишена А. Янева – съдия в Софийски районен съд в длъжност съдия в Софийски градски съд – гражданска колегия -решение №г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, с което на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 ЗСВ е повишен Т. Димитров – съдия в Софийски районен съд в длъжност съдия в Софийски градски съд – гражданска колегия В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност на решенията, поради нарушение на материалния закон и несъответствие с целта на закона, отменителни основания по чл. 146, т. 4 и т. 5 АПК, поради което иска за отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Е. Георгиев от гр. София, подадена чрез пълномощника адвокат С. Петкова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Предписание 210828/380770/28.08.2021г. за поставяне под карантина, издадено Директора на регионална здравна инспекция- Бургас, с което, на основание чл. 61, ал. 6 ЗЗ и Заповед №г. на Министъра на здравеопазването, е предписано поставянето му под карантина за срок от 10 дни с начална дата 28.08.2021 година. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се и иска отмяната му. Твърди се, че е била нарушена процедурата по изготвяне и връчване на предписанието, което обстоятелство не е съобразено от първоинстанционния съд. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.