съдия Полина Богданова
Съдебни актове, докладвани от съдия Полина Богданова.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (РНО) на Програма за трансгранично сътрудничество „Интеррег V-А Румъния – България“ 2014-2020 срещу Решение №г. на Административен съд – Велико Търново (АСВТ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът отменя Решение №г. на РНО за определяне на бенефициера Община Велико Търново на финансова корекция в размер на 10% от стойността на допустимите разходи, финансирани със средства на ЕСИФ по договор от 22.10.2018 г. с „Триера Комюникейшънс“ ЕООД, сключен на стойност 17 800 лв. без ДДС /2021 360,00 лв. с ДДС. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда за незаконосъобразност на решението на РНО, основан на довода, че тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какво означава принципът на икономичност в контекста на разходването на безвъзмездната финансова помощ от бенефициера и какви са неговите изисквания?
Как трябва да се използва публичният финансов ресурс, за да се гарантира принципът на ефикасност и най-доброто съотношение между използваните ресурси, предприетите дейности и постигането на целите?
Как се определя степента на постигане на поставените цели съгласно принципа на ефективност и какви действия са предприети за това?
Законно ли е смесването на процедурите по верификация на разходите и извършване на финансова корекция в един административен акт?
Допустимо ли е да се поставя един акт с правна квалификация по чл. 62 и чл. 75 ЗУСЕФСУ, когато се отнасят до различни процедури?
Спазени ли са изискванията за законосъобразност на административния акт, съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, при смесването на фактически и правни основания в мотивите и разпоредителната част на акта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Кои са необходимите лицензи и удостоверения за извършване на обществен превоз на пътници или товари на територията на Република България?
Какви са предпоставките за прилагане на принудителните административни мерки, предвидени в чл. 106а, ал. 1, т. 1, б. а и т. 4, б. б от ЗАвП, за спиране от движение на моторно превозно средство, извършващо обществен превоз без заверено копие на лиценз на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Считат ли се за дискриминационни по национален признак изискванията към чуждестранните лица да представят еквивалентни документи или декларации за правото им да извършват дейността съгласно местното законодателство?
Може ли да се зачете изискването за еквивалентност на документите като изпълнение на фактическия състав на нередността по т. 10, б. а и б. б Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и информационни фондове, която се прилага при наличието на дискриминационни критерии за подбор на базата на необосновани национални, регионални или местни изисквания?
Кога следва избраното за изпълнител лице да представи документи за съответствието си с критериите за подбор и техническите спецификации?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Кои са условията за допустимост на разходите съгласно чл. 57 ЗУСЕФСУ и как се съчетават с националните правила и регламент № 1303/2013?
Как се извършва верификацията на разходите и кои документи са необходими за възстановяване на допустими разходи според посочените правни основания в чл. 60, чл. 62, чл. 63 и чл. 64 ЗУСЕФСУ?
Какви са конкретните изисквания към формата и съдържанието на административния акт според чл. 59, ал. 2 АПК и какво нарушение представлява липсата на фактически и правни основания?
Какви са правните основание за недопустимост на разход по чл. 57 и чл. 59 ЗУСЕФСУ и какъв е критерият за установяване на недопустимостта на разходите по отношение на предоставената безвъзмездна финансова помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какъв е обхватът на оперативната самостоятелност на възложителя при определяне на показатели за оценка в рамките на критерия оптимално съотношение качество-цена съгласно чл. 70, ал. 2, т. 3 ЗОП?
Какви видове показатели могат да бъдат включени в критерия оптимално съотношение качество-цена според чл. 70, ал. 4 ЗОП и как те влияят на оценката на офертите?
Може ли показателят „срок на изпълнение“ да бъде достатъчен като единствен показател за оценка на качеството спрямо предмета на поръчката и техническата спецификация в контекста на показателя по чл. 70, ал. 2, т. 3 ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
В какво се изразява нарушението на принципа за добро финансово управление, както е дефинирано в член 4, параграф 8 от Регламент №1303/2013, връзка с членове 33, 36 и 61 от Финансовия регламент и на принципите на икономичност, ефикасност и ефективност, съгласно член 33, параграф 1 от Регламент №2018/1046, при използването на бюджетните кредити?
Довели ли са до нарушение на принципите на добро финансово управление и в частност на принципа на икономичност действията на възложителя, като не е претендирал неустойка за забавено изпълнение?
Налице ли е основание за възложителя да претендира неустойка, когато забавеното изпълнение не е вследствие на действия или бездействия на изпълнителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Как се определя кой е подлежащият на обжалване първоначален индивидуален административен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са условията за отстраняване на участник по чл. 107, т. 2, б. а ЗОП?
Как се прилагат изискванията на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОП във връзка с принципите на Договора за функционирането на Европейския съюз?
Кои участници в обединения (които не са юридически лица) трябва да предоставят застраховка „Професионална отговорност“ съгласно чл. 59, ал. 6 ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
189 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда (ОПОС), срещу Решение №г. на Административен съд – Силистра по адм. д. №г. С обжалваното решение съдът отменя решение от 22.05.2023 г. на ръководителя на УО на ОПОС за определяне на финансова корекция на “Водоснабдяване и канализация” ООД – Силистра в размер от 25% от допустимите разходи по договор за изпълнение на обособена позиция 2 от 08.10.2020 г. с изпълнител ДЗЗД „КВ Силистра 2020“ и по договор за изпълнение на обособена позиция 3 от 08.10.2020 г. с изпълнител ДЗЗД „КВ Силистра 2020“ за нарушение на нарушение чл. 107, т. 2, б. а във вр. чл. 2, ал. 1, т. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), представляващо нередност по т. 14 Приложение №говаря на предварително поставените изисквания. Касаторът счита обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.