съдия Полина Богданова
Съдебни актове, докладвани от съдия Полина Богданова.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 1286/2019 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на В. Николов от [населено място], чрез адв. Г. Гълъбова САК, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област (АССО), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началник група при Районно управление (РУ) Самоков към Областна дирекция на МВР София (ОДМВР), за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 2а ЗДвП – “прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство (ППС) за срок от шест месеца. Жалбоподателят релевира доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебният акт да бъде отменен и спорът да бъде решен по същество с отмяна на оспорената заповед. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – началник група при РУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 6206/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по жалба на Изпълнителния директор на Агенция по Заетостта, гр. София срещу решение №г. на Административен съд-Враца, постановено по адм. дело №г, с което е отменено Уведомително писмо рег. №г. на Изпълнителния директор на Агенция по заетостта, гр. София, с което Гражданско сдружение „Регионално бъдеще, с. Връв, ул. Панайот Хитов №грама „Развитие на човешките ресурси“. С касационната жалба на първо място се обосновава недопустимост на производството, като се излагат съображения, че спора е от гражданскоправно естество, поради което е подсъден на гражданския съд. Алтернативно се обоснова становище за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли решението на Адм. съд Враца да бъде отменено, а по същество първоначалната жалба да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на разноски и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 6524/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по жалба на Община Смолян срещу решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №г, с което е отхвърлена подадената жалба от Общината срещу решение №г. на зам.- министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж /УО на ОПРР/, с което е определена финансова корекция на бенефициера в размер на 5 % от допустимите разходи по договори: BG16RFOP001-1.022-0002-C01-S-06 от 18.12.2017 г. с изпълнител „Дюлгер“ ООД на стойност 2 731 003,98 лева без ДДС с предмет: Цялостен ремонт на Природо-матеметическата гимназия „Васил Левски“, гр. Смолян, включващ мерки за енергийна ефективност и система за видео наблюдение, както и изграждане на нов физкултурен салон“, по обособена позиция №г. с изпълнител „Перстиж бизнес – 93“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 7447/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на д-р М. Търновска от [населено място], чрез адв. И. Георгиев САК с пълномощно на л. 10 от делото, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалба й срещу решение №г. на Факултетния съвет на факултет по Обществено здраве при Медицински университет (МУ) Пловдив относно приемане предложението на научното жури и избор на главен асистент (гл. ас.) Д. Бакова, дм. за „Доцент“ в МУ Пловдив по област на висше образование Здравеопазване и спорт, професионално направление 7. Медицина, научна специалност „Социална медицина, организация на здравеопазването и фармация“ към катедра „Управление на здравните грижи“(УЗГ), явяващо се отказ за присъждане на академична длъжност доцент“ на жалбоподателката. Иска отмяна на решението и връщане на делото, като преписка на административния орган със задължителни указания за прилагането на закона. Касаторът счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 8468/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Министъра на здравеопазването чрез гл. юрисконсулт Л. Любомирова срещу Решение №г. на Върховния административен съд на Република България (ВАС) на тричленен състав на шесто отделение, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г. на Министъра на здравеопазването относно отказ да бъде заплатена сумата от 18537 лева от бюджета на министерството по заявление от С. Йончева от [населено място] за проведено от нея лечение в Република Турция на основание чл. 82, ал. 1, т. 8 Закона за здравето (ЗЗ)и във връзка с влязло в сила решение №ган за ново произнасяне при съобразяване с мотивите на решението. Осъдено е Министерство на здравеопазването да заплати на С. Йончева разноски по делото в размер на 1 260 лв. С касационната жалба се иска съдебното решение да бъде отменено, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 9032/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 68б и сл. от Закона за защита на потребителите (ЗЗП). Образувано по касационна жалба от „Нестле България“, представлявано от изпълнителния си директор Е. Артур чрез адв. Т. Ненов САК срещу решение №г., постановено по адм. дело №град за 2017 г., с което е отхвърлена жалба на дружеството срещу заповед №г. на председателя на Комисия за защита на потребителите, с която е забранено на дружеството при упражняване на своята дейност да прилага нелоялна заблуждаваща търговска практика, изразяваща се в предоставяне на заблуждаваща информация, вкл. чрез цялостното й представяне, върху етикета на бисквити „Житен Дар“, Petit Beurre, посредством стилистично оформен надпис Petit Beurre, а в действителност такова масло в списъка на съставките липсва, представляващо нарушение на чл. 68д, ал. 1, предл. второ-ро, вр. чл. 68г, ал. 4, вр. чл. 68в Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ и дружеството е осъдено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 5367/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по жалба на Община Казанлък срещу решение №г. на Административен съд-Бургас, постановено по адм. дело №г, с което е отхвърлена подадената жалба от Общината срещу решение №г. на зам.- министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж /УО на ОПРР/, с което е определена финансова корекция на бенефициера в размер на 10 % от допустимите разходи по договори: №г. с изпълнител „Гинев инженеринг ЕООД, на стойност 9998,50 лев лв., с предмет на договора „Осъществяване на строителен надзор при изпълнение на СМР на обекти на образователната инфраструктура – общинска собственост при изпълнението на проект „Обновяване на образователната инфраструктура – общинска собственост „ – обособена позиция №градини/ в гр. Казанлък от зона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 609/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на „Д-р Г. Богданова – Амбулатория за първична медицинска помощ“, гр. Сливен, чрез повереник – адв. Ж. Димова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата против Писмена покана изх.№г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – Сливен, с която на основание чл. 76а ЗЗО, лечебното заведение е поканено в 14-дневен срок от получаването й да заплати доброволно неправомерно получена сума в размер на 1 387 лева. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва се компетентността на органа – издател на обжалвания индивидуален административен акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 7491/2019 Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на „Д-р Г. Богданова-Амбулатория за първична медицинска помощ“ гр. Сливен подадено чрез процесуалният представител за отмяна на осн. чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила съдебно Решение №год. постановено по адм. д.№год. на Върховния административен съд, Шесто отделение, тричленен състав и Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Сливен. В с. з. искателят се представлява от адв. Димова, която поддържа искането за отмяна и моли същото да бъде уважено по съображения изложени в искането и пред съдебния състав. Претендира заплащане на разноски за настоящото производство съгласно представен списък за разноски. От ответната страна, чрез процесуалният представител е постъпило писмено становище за недопустимост, алтернативно за неоснователност на искането. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, Втора колегия в настоящия петчленен състав, като взе пред вид изложеното в искането, представените писмени доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 15157/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Иванова от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Георгиев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Силистра, с което е отменена заповед №г. на кмета на община Сливо поле, с която е одобрен проект за изменение на подробен устройствен план – план за регулация (ПУП – ПР) за УПИ VI – 468, кв. 55, с. Борисово, община Сливо поле на основание пар. 8, ал. 2, т. 3 ПР на ЗУТ. В касационната жалба се твърди неправилност на решението като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие със закона и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска оспореното решение да бъде отменено и да се постанови друго, с което се отхвърля жалбата срещу оспорената заповед. Претендира разноски за две инстанции. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.