съдия Бойка Табакова
Съдебни актове, докладвани от съдия Бойка Табакова.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е нарушение на чл. 16, ал. 2 вр. ал. 1 от индивидуалния договор при отсъствие на магистър-фармацевт в аптеката, когато не е отказано изпълнение на електронно предписание и не е имало клиенти, желаещи да закупят лекарствени продукти, заплащани от НЗОК?
Изпълнено ли е задължението на аптеката да обяви работното си време пред органите на РЗОК и на търговския обект съгласно изискванията на договора?
Съответства ли наложената санкция на материалноправните предпоставки и целта на закона при установените по делото обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
В коя правна норма следва да се квалифицира установеното нарушение, свързано с документацията и документооборота при планиране на хоспитализацията?
Съответства ли наложената санкция на конкретното вменено нарушение по отношение на лечебното заведение като изпълнител на болнична помощ?
Правилно ли е приложен материалният закон от първоинстанционния съд при преценката за законосъобразност на издадената заповед?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Притежава ли Община Попово задължението като собственик на язовир „Ковачевец“ да изгради и поддържа локална система за оповестяване по смисъла на чл. 35, ал. 3, т. 5 ЗЗБ?
Допустимо ли е възлагането на предписание за изграждане на локална система за оповестяване към собственика на обекта, ако стопанисването на язовира е предоставено на концесия или собственикът не контролира ежедневната експлоатация?
Съдържа ли оспореният административен акт пороци във формата си, поради което да е нарушено изискването за мотивиране на преценката на органа при насочване на задължението към определен правен субект?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията към административния орган при извършване на преценка за принадлежност към рискова група по Програмата за хуманитарно подпомагане и следва ли да бъдат обсъдени всички релевантни факти и доказателства?
Следва ли Междуведомствената работна група да спазва общите правила на Административнопроцесуалния кодекс при вземане на решения относно нуждата от настаняване на лица с временна закрила, въпреки приетите специални правила за дейността ѝ?
В каква степен съдът е обвързан от заключенията на помощните органи и следва ли да извършва самостоятелна преценка на наличието на фактори за уязвимост при разглеждане на оспорени административни актове по предоставяне на хуманитарна подкрепа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Приложима ли е разпоредбата на чл. 49, ал. 2 от индивидуалния договор, възпроизвеждаща чл. 16, ал. 2 от Инструкция №РД-16-28/11.07.2018 г., в случай на отчетено, но незаплатено от НЗОК електронно предписание, изпълнено в нарушение на договора?
Възниква ли договорна отговорност за изпълнителя по индивидуалния договор с НЗОК при установено нарушение, което не е довело до вреди или щети за бюджета на НЗОК?
Може ли да бъде наложена санкция по заповед на директора на РЗОК при липса на неправомерно разходване на публични финанси от НЗОК и в какъв обем е юридическата отговорност на аптеката при такива обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.