всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Георги Чолаков

Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Чолаков.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 14485/2012 Производство по реда на чл. 208 и след. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУ”СО”) – П. против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив. С решението е отменено решение по чл. 117, ал. 1, т. 2, б.“В“ от Кодекса за социално осигуряване (КСО), обективирано с писмо изх.№год. на директора на РУ „СО“ – П., по жалба на [фирма] от [населено място] срещу разпореждане №год. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при РУ „СО“ – П. за събиране на суми по ревизионен акт за начет. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението, поради нарушение на материалния закон и процесуалните норми. Твърди се в жалбата, че съдът се е произнесъл по акт, за който има предвидена задължителна проверка от по-горестоящия административен орган ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 1323/2013 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Г. М. от [населено място], област П. против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пазарджик. С това решение, съдът е отхвърлил жалбата Н. Г. М. от [населено място], област П. против мотивирано решение №год. издадено от директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУ”СО”) – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №год. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна – директорът на Районно управление „Социално осигуряване (РУ”СО”) – [населено място] не изразява становище по основателността на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 12377/2012 Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС) срещу решение по т. 20 от протокол №год., с което е отхвърлено предложението на главния инспектор на ИВСС за налагане на дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 4 ЗСВ на М. И. П., съдия при Районния съд – П.. Изложени са доводи, че административнонаказващият орган е обсъдил подробно смекчаващите отговорността обстоятелства, без да обърне внимание и да коментира отежняващите отговорността обстоятелства – големия брой на нерешените в разумен срок дела и повторното констатиране на този вид нарушения, системно неспазване на сроковете за произнасяне. Релевирани са оплаквания, че В. пренебрегва значимостта на проблема с просрочването на делата. Ответникът – Висшият съдебен съвет (В.), чрез процесуалния си представител юрисконсулт А. Т., оспорва жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 11960/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] с управител П. Ц. Нанова от [населено място], представлявано по делото от пълномощника си адвокат К. М., срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството касатор срещу заповед №год. издадена от директора на Районната здравноосигурителна каса (Р.), [населено място], с която му е наложена санкция – финансова неустойка в размер на общо 100.00 лева за констатирани нарушения на индивидуален договор №год. за отпускане на лекарства, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично НЗОК. В касационната жалба са изложени оплаквания и доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – директорът на Районната здравноосигурителна каса, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание на втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 3176/2013 Производството по делото е по реда на чл. 306 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Р. Й. Т., от [населено място] срещу разпореждане №год. на председателя на шесто отделение на Върховния административен съд по административно – наказателна преписка №год. по описа на ВАС, шесто отделение. В жалбата се правят оплаквания за неправилност на обжалваното разпореждане, като се иска отмяната му. Настоящият състав на Върховният административен съд, шесто отделение намира жалбата за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 306, ал. 5 АПК, а разгледана по същество тя е неоснователна, по следните съображения: С решение №год., постановено по адм. дело №год. Върховния административен съд е отменил решение №год. постановено по адм. дело №7891/2011 год. по описа на Административен съд София- град и вместо това е постановил друго по същество, с което е отменил решение №447 от 19.08.2011 год. на главния директор на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 1618/2013 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Многопрофилна болница за активно лечение д-р А. Д.” АД, със седалище и адрес на управление в [населено място], подадена чрез процесуален представител, срещу решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Кърджали. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на лечебното заведение – касатор в настоящото производство подадена срещу писмена покана №год. издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] за възстановяване на неоснователно получени суми, в общ размер на 8 539 лв. по фактури №год., №год. и №18031 от 08.09.2011 год. Релевирани са оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Районната здравноосигурителна каса [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 1770/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], [община], област Л., представлявано от управителя Б. В. П., против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против постановление с изх. №год., издадено от инспектори в дирекция „Инспекция по труда [населено място] за обявяване съществуването на трудово правоотношение. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата и в писмени бележки от пълномощника адв. Х. В. се излагат съображения, че съдът е достигнал до неправилни изводи относно характера на съществуващото правоотношение между дружеството и посоченото в постановлението физическо лице, като е прието, че същото е трудово, а не гражданско, както е уговорено в представения граждански ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 10622/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Л. И. П. – Г., чрез упълномощения адв. И. Г., против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София – град. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против оспорения административен акт. Претендира присъждане на разноски. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на Столичното управление “Социално осигуряване (С.) чрез пълномощника си юрисконсулт Данела П., в писмено становище излага доводи за правилност на атакувания съдебен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 14885/2012 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. С. Ш. против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването му срещу решение №год. на главния директор на Столично управление „Социално осигуряване (СУ”СО”), с което е потвърдено разпореждане №год. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване в СУ„СО”. Твърди се в жалбата че решението е неправилно и постановено в нарушение на закона – отменително касационно основание по смисъла на чл. 309, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, главния директор на Столично управление „Социално осигуряване в представено по делото писмено становище оспорва основателността на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Счита за законосъобразни изводите на първоинстанционния съд, че за жалбоподателят не са налице материалноправните предпоставки по чл. 74, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 13421/2012 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. М. Н. от [населено място], подадена чрез надлежно упълномощен процесуален представител, против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административния съд – Б.. С това решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата й против решение №год. на директора на дирекция „Регионална служба по заетостта [населено място], с което по предложение на директора на РУ „СО” Я. на основание чл. 99, т. 2 АПК и чл. 21, ал. 2 Закона за насърчаване на заетостта, административния орган е изменил решение от 09.12.2011 год. на директора на дирекция „Бюро по труда [населено място], относно прекратяване регистрацията на касаторката като безработна, считано от 04.03.2011 год., поради новооткрито обстоятелство от съществено значение за издаване на административния акт, което при решаване на въпроса от административния орган не е могло да бъде известно на страната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 191011121320 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form