съдия Георги Чолаков

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 11375/2012 Производство по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Т. М. от [населено място] против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София – град. С решението е отхвърлено оспорването срещу решение №год. на главния директор на Столично управление „Социално осигуряване (СУ”СО”), с което е оставено в сила разпореждане №год. на длъжностното лице по чл. 54ж, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) при СУ „СО“. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата, главния директор на СУ“СО“, редовно призован, не се представлява. В писмено становище счита жалбата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 4030/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУ”СО”) – К. против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отменено решение №год. на директора на ТП на НОИ – К., и потвърдено с него разпореждане №год. на длъжностното лице по “ПО” при ТП на НОИ – К., с което на Б. Б. З. от [населено място], общ. Д., [улица] е разпоредено да възстанови недобросъвестно получена сума за пенсия в периода от 01.07.2009 год. до 14.01.2010 год. в размер на 2927,18 лева, главница, както и 567,66 лева, лихва. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата, Б. Б. З. от [населено място], редовно призован не се ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 13015/2012 Производство е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] от [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлено оспорването на дружеството срещу решение №год. на ръководителя на ТП на НОИ [населено място], с което потвърдено разпореждане №год. издадено от длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) в ТП на НОИ – [населено място]. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението поради нарушения на процесуалния и материалния закон. Оспорва се изводът на първоинстанционния съд, че след като имало болнични листове, които установявали злополуката като трудова, не следва да се обсъждат и вземат предвид събраните по делото писмени доказателства и заключенията от комплексните медицински експертизи. Ответникът – директорът на ТП на НОИ [населено място], не се явява и не се представлява. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 13974/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя му Т. К. Х., против решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – [населено място]. Наведени са доводи за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Повдигнатите оплаквания в касационната жалба са аналогични с тези пред първоинстанционния съд и се отнасят за характера на сключените договори. Ответникът – директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – [населено място], (с ново наименование дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП) не изразява становище по основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбата и ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 984/2013 Производство е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. И. П. от [населено място] срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Велико Търново. Касаторът П. И. П. поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба касаторът П. И. П. моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде уважена жалбата против оспорения от него ревизионен акт. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – [населено място], (с ново наименование директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП) чрез пълномощника си юрисконсулт Е. Ушилова, в писмено становище излага доводи за правилност на атакувания съдебен акт. Прави искане за отхвърляне ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 1613/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 и следващите от Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТП на НОИ – [населено място] против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Хасково. С обжалваното решение е отменено решение №год. на директора на Районно управление „Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №год. на ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите при РУ”СО” – [населено място], като е постановено изпращане на преписката на административния орган за ново решаване на въпроса по същество съобразно дадените от съда задължителни указания. Посочените пороци в жалбата въвеждат касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и нарушение на материалния закон. Ответницата по касационната жалба – С. С. Х. от [населено място], ...