съдия Георги Чолаков
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Чолаков.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 5112/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административния съд – В.. С посоченото решение съдът е: 1) отменил писмена покана №год. на касатора за възстановяване на сума в размер на 14 144 лева, получена без правно основание и 2) осъдил Р. – [населено място], да заплати на [фирма], [населено място], разноски по делото в размер на 900 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена подадената жалба против административния акт. Претендират се сторените по делото разноски. Ответникът по касация – “Специализирана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 5775/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столичната здравноосигурителна каса (С.), подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт В. Д., срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административния съд С.-град. Посоченото решение се обжалва в частта, в която съдът е: 1) отменил писмена покана изх. №год. на касатора в частта, с която на “ДКЦ – ХХVІІІ – С.” Е. са определени за възстановяване суми от превишение на определените регулативни стандарти за медико-диагностични дейности съответно за трето тримесечие на 2008 год. в размер на 10 035,39 лв. и за четвърто тримесечие на 2008 г. в размер на 11 850,48 лв., 2) изменил писмена покана изх. №год. на директора на Столичната здравноосигурителна каса за разликата над 2924 лева до общия размер от 30 599,37 лева и 3) осъдил С. да заплати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 5517/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 405 Кодекса на труда (КТ). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Инспекция по труда – Р., действащ чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу решение №год., постановено по административно дело №год. на Административен съд – Русе. Касаторът навежда доводи, че решението на съда е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. второ АПК, поради което моли за неговата отмяна, и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционният съд. Ответника по жалбата – търговско дружество [фирма] [населено място], чрез процесуалният си представител, оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да се потвърди, като се присъдят деловодните разноски за тази инстанция. Ангажира писмени доказателства. Подробни съображения в подкрепа на това се излагат в представени по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 16571/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директора на РИОСВ –гр. Б. срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Бургас. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в касационната жалба съображения касаторът моли обжалваното съдебно решение да бъде отменено като касационната инстанция постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата на община – Ц. срещу издадения административен акт. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът не изпраща представител и не представя писмени бележки по същество. Ответникът, община – Ц., редовно призован, не изпраща представител и не изразява становище по същество. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е предявена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 463/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Зелени Б.” – [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че в нарушение на чл. 168 АПК съдът не е обсъдил и не се е произнесъл по всички релевирани от него твърдения за незаконосъобразност на обжалвания административния акт, като визира и доводите му, изнесени в жалбата до министъра на околната среда и водите в производството по оспорване по административен ред на първоначалното становище по екологична оценка, както и тези, съдържащи се в становището на сдружението до РИОСВ – Х. в административното производство. Твърди, че решението е немотивирано по отношение на конкретните му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 3972/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя С. А. М., действаща чрез процесуален представител, против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на директора на Р. – В. с която на дружеството е наложена санкция – финансова неустойка общо в размер на 450 лева за извършено финансово нарушение по чл. 5, ал. 1, т. 4 и т. 5 от договор №год. С това решение оспорващият е осъден да заплати на Р. – В. юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. Касаторът е развил съображения за неправилност, относими към първото и третото от отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Исканията са за отмяна на решението като неправилно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 4031/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Е. Х. – А. от [населено място], чрез процесуален представител адв. Т. Я., против решение без номер от 18.11.2011 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски градски съда, Административна колегия, ІІІ „Г” отделение с което е отхвърлена жалбата й против експертно решение (ЕР) №год. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) психични болести. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменено ЕР на НЕЛК в обжалваната част. Претендира присъждане на направените разноски. Ответниците по касационната жалба – Националната експертна лекарска комисия – [населено място]; Национален осигурителен институт РУ ”СО” [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.