съдия Георги Чолаков

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 16581/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административния съд – Т.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по делото страна, чрез своя процесуален представител в с. з. оспорва касационната жалба, като развива подробни съображения в представени по делото писмени бележки. Претендира разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, намира че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 15691/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие и от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административния съд – Р.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответника по касация – Й. И. Ц., от [населено място], [община] чрез процесуалният си представител, в представени по делото възражение и писмени бележки оспорва касационната жалба и твърди, че обжалваното решение е правилно. Претендират се разноски и за тази инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост на касационната жалба, но се приеме, че АУПДВ, който е бил предмет ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 15514/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №год. постановено по по адм. дело №год. по описа на Административния съд – Я.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответното по делото дружество „В. – 09” E., със седалище и адрес на управление [населено място], [община], чрез своя процесуален представител в с. з. оспорва касационната жалба, като развива подробни съображения в представени по делото писмени бележки. Претендира разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, намира че ...