съдия Георги Чолаков
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Чолаков.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 2883/2013 Производството е по реда на глава десета, раздел първи, чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 36 Закана за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на А. Г. В., прокурор в Районна прокуратура – [населено място], против решение на Висшия съдебен съвет по т. 18 от протокол №год. С него се оставя без уважение молбата на А. Г. В. за повишаване й в ранг “прокурор в Окръжна прокуратура. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението, поради което се иска отмяната му. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът – Висшият съдебен съвет, чрез процесуален представител, взема становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение, като взе предвид жалбата, доказателствата по приложената административна преписка и изискванията на закона, констатира следното: Жалбата е подадена в законния 14-дневен срок, поради което е допустима и разгледана по същество е основателна по следните съображения: Предмет на разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 3191/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. К. Л., чрез процесуалния й представител адв. С. В., срещу решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд София – град, в частта му, в която е отменено по жалбата на ДП “Железопътна инфраструктура – [населено място], Експертно решение (ЕР) №год. постановеното НЕЛК, в частта му, с което е отменено ЕР №год. на ТЕЛК при [фирма], с което е отменен болничен лист №год. до 01.07.2009 год. и същият е потвърден и е върната преписката за ново произнасяне. Ответникът – Държавно предприятие Национална компания “Железопътна инфраструктура – [населено място], чрез процесуалния си представител в с. з. застъпва становище за неоснователност на оспорването. Заинтересованата страна – Националната експертна лекарска комисия, редовно призована, не се представлява. Заинтересованата страна – РУСО – С. област, редовно призован, не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 2136/2013 Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по две жалби: 1. Касационна жалба на [фирма] против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е потвърдил писмена покана №год. на директора на Р. – [населено място], в частта с която [фирма] е поканен да внесе доброволно на НЗОК сумата от 18793,23 лева, представляващи превишение на определените регулативни стандарти за медико-диагостични дейности за I и II тримесечие на 2010 год., в частта за медико-диагостична дейност по бл. МЗ – НЗОК №го постановено друго, с което да бъде отменен обжалваният административния акт в тази му част. Претендира присъждане разноски по делото. 2. Касационна жалба от директора на Районната здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място], против решение №год. постановено по адм. дело №412/2011 год. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта в която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 5976/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя д-р Г. Т.-Р., чрез пълномощника адв. Ж. Д., против решение №г. по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е изменена писмена покана изх. №год., на директора на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], с която [фирма] е поканено да възстанови неоснователно получени суми в общ размер на 4 032,77 лева за периода трето тримесечие на 2010 год., поради допуснато превишение на възложените бройки С. и стойности на назначените М., като съдът е намалил дължимата сума от 4 032,77 лева на 3 844,27 лева. По съображения, изложени в жалбата дружеството касатор моли решението да бъде отменено, а делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда или да бъде постановено решение по същество, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 6554/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба от министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител, срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд (ВАС), пето отделение, с което е отменена негова заповед №год., с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 и т. 2, чл. 227, ал. 1, т. 10 ЗМВР, във вр. с чл. 230, ал. 2, т. 1 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР) е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното правоотношение на Н. Т. К., в качеството му на началник на Районно управление „Полиция” (РУП) – С., при Областна дирекция (ОД) на МВР – С., категория „В”, считано от датата на връчване на заповедта. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 3983/2013 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на Н. Р. Р., [населено място], област П. за отмяна на влязлото в сила решение №год. на петчленен състав на Върховния административен съд постановено по адм. дело №год. В него се поддържа, че е налице основанието за отмяна на съдебния акт по чл. 239, т. 1 АПК – нови обстоятелства и писмени доказателства, които не са били известни на молителя при решаване на спора по същество. Ответникът по искането за отмяна – министъра на вътрешните работи, не изразява становище. Върховният административен съд, седемчленен състав, намери, че искането за отмяна е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно, по следните съображения: С решение №год. петчленен състав на Върховния административен съд постановено по адм. дело №год., чиято отмяна се иска, е оставил в сила решение №год. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 4166/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерски съвет на Република България срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав, второ отделение, с което са отменени: т. 12, Раздел VІІ “Неквалифицирани работници; чистачи и пазачи” от Приложение №год. за заплатите на военнослужещите и цивилните служители по ЗОВСРБ и на държавните служители и лицата, работещи по трудово правоотношение по ЗМВР (изм. Д. в. бр.27/2012 год., в сила от 01.01.2012 год.), в частта на посочения размер минимална основна месечна заплата от 01.01.2012 год., от “281 лева и от 01.05.2012 год. също такъв размер от “292 лева и чл. 4, ал. 2 ПМС №год. за заплатите на военнослужещите и цивилните служители по ЗОВСРБ и на държавните служители и лицата, работещи по трудово правоотношение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.