съдия Таня Дамянова
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Дамянова.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Наличието на произволни и неподкрепени с доказателства изводи на КЗК относно несъответствието на техническото предложение на класирания на първо място участник с изискванията на възложителя.
Длъжен ли е участникът да специфицира допълнителни технически параметри на оборудването, извън изрично посочените в документацията за участие, и допустимо ли е КЗК да въвежда нови изисквания, които не са предварително обявени от възложителя.
Законосъобразността на решението на възложителя за определяне на „Евроклас-консулт“ ЕООД за изпълнител по обществената поръчка и за отстраняване на „Химбокс“ ЕООД от процедурата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са основания за отстраняване на Обединение "Мега ТРП 2024" от процедурата за възлагане на обществена поръчка съгласно чл. 107, т. 1 ЗОП и чл. 54, ал. 1, т. 6 ЗОП?
Достатъчни ли са предприетите от "Мегаинвест-холд ЕООД" мерки за надеждност по смисъла на чл. 56, ал. 1, т. 3 ЗОП, за да се приеме, че рискът от повторни нарушения е елиминиран?
Законосъобразно ли е решението на Комисията за защита на конкуренцията, с което се потвърждава отстраняването на Обединение "Мега ТРП 2024" от процедурата, без да бъдат обсъдени по същество приложените доказателства за предприетите мерки за надеждност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли са съществени процесуални нарушения в съдебното производство, които да обосноват отмяната на съдебното решение?
Допуснал ли е първоинстанционният съд нарушение на материалния закон при постановяване на решението си?
Могат ли установените фактически основания за свързаност между субектите да обосноват извод за изкуствено създадени условия за получаване на финансова помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съдържа ли процесната методика за оценка достатъчно ясни и обективни критерии, които да гарантират предвидимост и прозрачност на класирането?
Позволяват ли използваните от възложителя общи изрази и пояснения на понятия субективно завишаване или занижаване на оценките на участниците от страна на комисията?
Спазени ли са изискванията на Закона за обществените поръчки относно оценяването по въведените качествени показатели при критерия „оптимално съотношение качество/цена“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са предпоставките за прилагане на чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗОП и законосъобразно ли е откриването на процедура за пряко договаряне в настоящия случай?
Допустимо ли е обжалваното решение на възложителя да бъде отменено на основание твърдяната липса на мотиви, обосноваващи избора на процедура?
Приложими ли са Регламент (ЕС) 2021/241 и Директива 2014/24/ЕС спрямо настоящата процедура за възлагане на обществена поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са правомощията на възложителя и Агенцията по обществени поръчки (АОП) във връзка с поддръжката и управлението на централизирана електронна платформа (ЦАИС ЕОП)?
Могат ли техническите функционалности на ЦАИС ЕОП да бъдат квалифицирани като действия или бездействия на възложителя по смисъла на чл. 196, ал. 5 ЗОП?
Относими ли са към правния спор доказателства, свързани с техническите функционалности на платформата, като например искането за назначаване на експертиза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какво е правното значение на несъответствията в линейния график и техническото предложение на участника с изискванията на възложителя?
Какви са минималните изисквания за съдържание на стратегията съгласно документацията на възложителя и какви са последиците от неспазването им?
До каква степен комисията на възложителя е мотивирала и обосновала констатациите си за несъответствие на офертата с изискванията на възложителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Каква е правната природа на рамковото споразумение и какви са изискванията при неговото прилагане съгласно чл. 81, ал. 2 и чл. 82, ал. 3 ЗОП?
Какви са критериите за разделяне или неразделяне на обществената поръчка на обособени позиции съгласно чл. 46, ал. 1 ЗОП, и в какъв обхват подлежат на контрол от страна на КЗК и съда?
Какво е правното значение и допустимостта на поставените изисквания за технически и професионални способности на участниците съгласно чл. 59, ал. 2 и чл. 63, ал. 1 ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Каква е допустимостта и обхватът на правомощията на КЗК при разглеждане на жалби срещу решения на възложителите в процедури за обществени поръчки, включително и по отношение на нововъзникналите твърдения в процеса?
В какви граници оценителната комисия към възложителя притежава оперативна самостоятелност при преценката и класирането на техническите предложения, и как следва да се обосноват нейните действия?
Какви са изискванията към съдържанието на техническите предложения на участниците в обществена поръчка и какво представлява съответствието им с предварително обявените условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са законовите изисквания към съдържанието на техническото предложение на участниците в обществената поръчка и доколко офертата на ДЗЗД "Инженеринг Гълъбово 2024" отговаря на тях?
Дали е налице неправилна технологична последователност на изпълняваните строителни операции в техническото предложение и линейния график на ДЗЗД "Инженеринг Гълъбово 2024"?
Съответства ли включването на задължения за ръководителя на обекта относно дейности, свързани с въвеждането на строежа в експлоатация, на предварително обявените условия на възложителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.