съдия Таня Дамянова
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Дамянова.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надхвърлила ли е Комисията за защита на конкуренцията правомощията си, като е преразгледала преценката на комисията по чл. 103 ЗОП относно съответствието на техническото предложение с поставените изисквания?
Съдържа ли техническото предложение на консорциум „Клетка 2 – РЦУО Стара Загора 2025“ всички задължителни елементи, съответстващи на предварително обявените условия от възложителя, особено по отношение на плана за гаранционна поддръжка и системата за управление на риска?
Допуснато ли е нарушение на закона чрез неприлагане на чл. 104, ал. 5 ЗОП от страна на възложителя, като не е изискано разяснение от участника при установени пропуски в техническото предложение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията към мотивите на оценителната комисия при неприемане на писмена обосновка по чл. 72, ал. 3 ЗОП и спазени ли са те в конкретния случай?
Допустимо ли е отстраняване на участник в процедурата по възлагане на обществена поръчка на основание чл. 107, т. 3 ЗОП при наличие на непълна или формална преценка на представената писмена обосновка?
Превишила ли е Комисията за защита на конкуренцията своите правомощия, като е отменила решението на възложителя и е върнала процедурата за нова оценка на писмената обосновка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответства ли отказът за издаване на виза „Д“ на материалноправните и процесуалните изисквания, предвидени в Закона за чужденците в Република България и Административнопроцесуалния кодекс?
Може ли установеното застрашаване на националната сигурност да обоснове ограничаване на правото на семеен живот съгласно чл. 8 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи?
Допустимо ли е съдебното обжалване на отказ за виза „Д“ при наличие на твърдения за нарушение на основни права и свободи, въпреки предвидената в закона процесуална недопустимост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за предоставяне на статут на бежанец по смисъла на чл. 8 от Закона за убежището и бежанците и налице ли са те в конкретния случай?
Налице ли са основанията по чл. 9 от Закона за убежището и бежанците за предоставяне на хуманитарен статут спрямо конкретната фактическа обстановка и бежанската история на молителя?
Приложим ли е принципът „non-refoulement“ в конкретния случай с оглед актуалната обстановка в страната на произход на жалбоподателя и неговите лични твърдения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са правните основания и обхватът на легитимацията на сдружения с нестопанска цел да оспорват подзаконови нормативни актове, които засягат интересите на техните членове в специфичен бранш?
Превишава ли министърът на земеделието и храните законовата си делегация по чл. 18д, ал. 3 от Закона за рибарството и аквакултурите при издаването на Наредба №3 от 19.02.2013 г., като определя „реда и условията“ за прилагане на точкова система за тежки нарушения?
Съответства ли Наредба №3 от 19.02.2013 г. на изискванията на правото на Европейския съюз и гарантира ли тя правото на защита на засегнатите лица при прилагането на точковата система за тежки нарушения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са материалноправните предпоставки по чл. 8 ЗУБ за предоставяне на статут на бежанец на жалбоподателя въз основа на изложената от него бежанска история?
Съществуват ли основания по чл. 9, ал. 1 ЗУБ за предоставяне на хуманитарен статут с оглед личната ситуация на чужденеца и общото положение в държавата му на произход?
Налице ли е реална опасност от тежки посегателства по смисъла на чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ, предвид актуалната обстановка в Сирия и личните обстоятелства на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е представянето на допълнителни доказателства, които установяват вече декларирани обстоятелства, без това да представлява недопустимо допълване на техническото предложение по смисъла на чл. 104, ал. 5 ЗОП?
Съответства ли решението на възложителя за допускане на участника „Електрохолд Трейд“ ЕАД до класиране на изискванията, заложени в техническата спецификация и документацията на обществената поръчка, относно липсата на просрочени задължения по чл. 58, ал. 1 ПТЕЕ?
Допуснала ли е Комисията за защита на конкуренцията неправилно тълкуване и приложение на материалния закон, като е приела, че допълнителните доказателства представляват недопустима промяна на техническото предложение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е извършена преценката от страна на помощния орган на възложителя относно реалността и обосноваността на предложената цена от участника "Авто Инженеринг Холдинг Груп" ЕООД, съгласно чл. 72 от ЗОП?
Нарушени ли са изискванията на възложителя относно професионалния опит и техническата възможност на класирания на първо място участник, с оглед представената от него информация и документи?
Допуснати ли са нарушения при допускането до участие на класирания на второ място участник, във връзка с липсата на оторизация за предлаганите продукти и евентуално деклариране на неверни данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните критерии за определяне на себестойността на електронни съобщителни услуги по смисъла на чл. 36, ал. 4 ЗЗК и какви доказателства следва да представи дружеството, за да обори предположението за продажба под себестойност?
Налице ли са всички предвидени в закона елементи на фактическия състав на нарушението по чл. 36, ал. 4 ЗЗК, включително антиконкурентна цел и предлагане на услуги в значителни количества за продължителен период от време?
Допуснал ли е първоинстанционният съд съществени процесуални нарушения при събирането, обсъждането и преценката на доказателствата, включително при назначаването и анализа на експертните заключения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли правен интерес от страна на жалбоподателя за оспорване на заповедта, с която се отменя предходна заповед, предоставяща му право на собственост?
Издаден ли е оспорваният административен акт от компетентен орган съобразно изискванията на закона?
Налице ли са били нови обстоятелства или писмени доказателства от съществено значение по смисъла на чл. 99, т. 2 АПК, които да обосноват отмяната на влязъл в сила административен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.