съдия Таня Дамянова
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Дамянова.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за предоставяне на бежански статут съгласно чл. 8, ал. 4 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) и изпълняват ли се те в случая с жалбоподателя?
Налице ли са условията по чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ за предоставяне на хуманитарен статут, като се вземат предвид обстановката в Сирия и личната история на жалбоподателя?
Изпълнено ли е задължението за всестранно и обективно изясняване на фактите и правилно ли е приложен материалният закон от първоинстанционния съд при постановяване на решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушава ли недопускането на чужденец с постоянно местожителство в България правото на зачитане на личния и семеен живот, гарантирано от чл. 8 от Европейската конвенция за правата на човека?
Представлява ли липсата на ефективно средство за защита срещу административната мярка на недопускане нарушение на чл. 13 във връзка с чл. 8 от Конвенцията?
Следва ли националният съд при повторно разглеждане на делото да съобрази правните изводи и мотиви, изложени в решението на Европейския съд по правата на човека?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД “Белстрой – ВИР” с участници в него “П.” ЕООД, “Б.” ООД и “В И Р Инженеринг ООД, подадена чрез пълномощник адв. П. Велчев. Жалбата е против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора ДЗЗД “Белстрой – ВИР” срещу решение №г. на ВПД директор на Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – Русе, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, след проведена процедура по вид “открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Инженеринг – проектиране, упражняване на авторски надзор и изпълнение на строително-монтажни работи (СМР) на обект: “Обновяване и внедряване на мерки за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 65, ал. 4 Закона за общинската собственост /ЗОС/. Образувано е по касационна жалба на „Мерисимо“ ООД, ЕИК 206686939, подадена чрез процесуален представител адв. Н. Маргаритов. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали. С него е отхвърлена жалбата на „Мерисимо“ ООД срещу заповед №г. на кмета на община Кърджали, с която на основание чл. 65, ал. 1, и ал. 3 Закона за общинската собственост (ЗОС) е разпоредено да се изземе общински имот, представляващ: самостоятелен обект с идентификатор 40909.110.67.1.31, начин на трайно ползване “За обществено хранене, (Сладкарница „Рила), находящ се в гр. Кърджали, [улица], [адрес] поради това, че се владее без правно основание от „Мерисимо“ ООД. В жалбата са развити всички касационни отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на област Пловдив против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова заповед №г. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението на административния съд поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението на първоинстанционния съд и отхвърляне на оспорването срещу заповедта за изземване на недвижимия имот. Претендира и присъждането на направените в производството разноски. Ответникът – „Съюз на учените в България- Пловдив (СУБ-Пловдив), поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на съдебното решение. Моли същото да бъде оставено в сила, като представя писмено становище по съществото на правния спор. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е административният орган да наложи финансова корекция при липса на установено нарушение на материалния закон?
Съответства ли утвърдената методика за оценка на офертите на изискванията на чл. 70, ал. 7 от ЗОП и позволява ли тя обективно и прозрачно оценяване?
Законосъобразно ли е отстраняването на участник от процедурата за обществена поръчка на основание несъответствие с техническите спецификации и трудовото законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществуват ли материалноправните предпоставки за предоставяне на статут на бежанец по смисъла на чл. 8 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) въз основа на изложената от чужденеца бежанска история?
Налице ли са основания за предоставяне на хуманитарен статут съгласно чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ с оглед личната ситуация на жалбоподателя и обстановката в страната му на произход?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения или неправилно приложение на материалния закон от страна на първоинстанционния съд при постановяване на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е Общинският съвет да променя предназначението на общински жилища съгласно чл. 42, ал. 2 ЗОС във връзка с чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА?
Позволява ли действащата нормативна уредба предоставяне на общински жилища за ползване или управление от синдикални организации, каквато е КТ „Подкрепа“?
Приложим ли е чл. 99 от АПК в хипотеза на промяна на предназначението на общински имоти, основана на изменение в обществените потребности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут по смисъла на чл. 8 и чл. 9 ЗУБ и налице ли са те в конкретния случай?
Как следва да се тълкува и прилага принципът на "най-добрия интерес на детето" по смисъла на чл. 6а ЗУБ и неговото значение при преценката за предоставяне на международна закрила?
Какви доказателствени изисквания и стандарти следва да бъдат изпълнени от търсещия закрила, за да се приеме, че е изложен на реална опасност от тежки посегателства в държавата му на произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е участник в обществена поръчка да се позове на капацитета на трето лице, включително подизпълнител, за изпълнение на изискване за регистрация в професионален регистър, представляващо условие за правоспособност по чл. 60, ал. 1 ЗОП?
Може ли подизпълнител, който ще изпълни 90% от предмета на поръчката, да бъде използван за покриване на критерия по чл. 59, ал. 1, т. 1 ЗОП относно годността за упражняване на професионална дейност?
Дали е налице нарушение на чл. 102 ЗОП и чл. 39, ал. 5 ППЗОП при приемане от страна на КЗК, че определена информация, посочена от участник като търговска тайна, не подлежи на оценка и не е свързана с ценовото предложение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.