съдия Таня Дамянова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 216 от закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Стар Пост“ ООД против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение D12794433/14.03.2022 г. на замeстник-министъра на финансите, с което се класират участниците и се определя изпълнител за възлагане на процедура за сключване на рамково споразумение на обществена поръчка с предмет: “Предоставяне на пощенски и куриерски услуги за органи на изпълнителната власт и техните администрации”, по обособена позиция №ги за органи на изпълнителната власт и техните администрации”. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Поради това касаторът моли за отмяна на оспореното ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на „Аква Темпус“ ООД и по касационна жалба на управителя на „Водоснабдяване и канализация- Видин“ ЕООД против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка №г., с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на управителя на “Водоснабдяване и канализация-Видин” ЕООД за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Инженеринг (проектиране, авторски надзор и строителство) по проект “Изграждане на ВиК инфраструктура на обособената територия, обслужвана от “ВиК-Видин” ЕООД, гр. Видин съгласно договорните условия на ФИДИК- Жълта книга по две обособени позиции” в частта по обособена позиция №глеждане съответствието на техническото предложение на този участник с изискванията на възложителя. Касационният жалбоподател „Аква Темпус“ ООД със седалище и адрес на управление в ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 и следващите от закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „БГ Ленд Ко“ АД със седалище в град Варна против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на директора на ДП “Северноцентрално държавно предприятие за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Основен ремонт на горски път на територията на Северноцентрално държавно предприятие гр. Габрово”. Касационният жалбоподател излага оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон. Счита за неправилни и необосновани изводите на КЗК за законосъобразност на решението на възложителя, с което дружеството е отстранено от участие в процедурата и за изпълнител е определен класираният на ...