съдия Таня Дамянова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 8384/2021 Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Кюстендил против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., в частта му, с която е отменено решение №г. на кмета на община Кюстендил за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура на публично състезание с предмет „Реконструкция на улични водопроводи по обособени позиции“ относно обособена позиция №глед и оценка на предложението на участника „Консорциум Техноком“ ДЗЗД по подпоказател КТП1- „Предлаган подход за качествено изпълнение на поръчката. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК- нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поради това касационният жалбоподател моли за отмяната на решението на КЗК в обжалваната му част и произнасяне по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 7778/2021 Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Кастел Карлово“ АД със седалище и адрес на управление в град София против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка КЗК-302/2021г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на „Столичен автотранспорт“ ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открита процедура с предмет „Доставка на търкалящи лагери“. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради противоречието му с материалния закон, постановяването му при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и при необоснованост- касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател моли за отмяната на решението на КЗК и произнасяне по съществото на жалбата с отмяна на решението на възложителя и даване на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 8277/2021 Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Евротранс-Петерс“ ЕООД със седалище и адрес на управление село Яхиново, община Дупница против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на кмета на община Дупница за избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет „Извършване на обществен превоз на пътници по автобусни линии от общинска, областна и републиканска транспортни схеми, съгласно маршрутни разписания по три обособени позиции в частта по обособена позиция №2. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението на КЗК поради постановяването му при наличието на всички касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК- противоречие с материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Касационният жалбоподател претендира за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 7638/2021 Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Д. М. Секюрити груп“ ООД със седалище и адрес на управление в град София против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на „Д. М. Секюрити груп“ против решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при МС за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Осъществяване на денонощна физическа невъоръжена охрана в административната сграда и териториалните поделения на ДАБ при МС“ в частта за обособена позиция №града на бул.“Княгиня Мария Луиза №114Б“. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон. Касационният жалбоподател моли решението на КЗК да бъде отменено, а спорът разрешен по същество с отмяната ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 7490/2021 Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на заместник-кмета на община Русе против решение №г. на Комисията по защита на конкуренцията по преписка №г., с което е отменено решение №г. на заместник-кмета на община Русе за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открита процедура с предмет: “Избор на изпълнител на строително-монтажни работи (СМР) за изграждане на обект Рекултивация на клетка II за неопасни отпадъци на територията на Регионално депо за неопасни, инертни и опасни отпадъци за общините Русе, Ветово, Иваново, Сливо поле и Тутракан” и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап последно законосъобразно действие. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. трето АПК- необоснованост. Касационният жалбоподател излага подробни доводи във връзка с необосноваността на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 6553/2021 Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД „Шумен 2020“ против решение №г. на Комисията по защита на конкуренцията по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на заместник-кмета на община Шумен за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедурата по възлагане на обществена поръчка с предмет „Инженеринг (проектиране, авторски надзор и строителство) за обект: „Рехабилитация на общински довеждащ път ПИ 83510.60.133- продължение на бул.“Симеон Велики“, землище на град Шумен“, открита с решение №г. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Поради това касационният жалбоподател моли за отмяната на решението на КЗК. Претендира присъждането на ...