Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Добринка Андреева

Съдебни актове, докладвани от съдия Добринка Андреева.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 4041/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ “56 – Х. Мишков, със седалище с. Доспей, общ. Самоков, обл. Софийска, подадена чрез процесуалния представител адв. В. Мазганова, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд – София област, с което е отхвърлена неговата жалба против заповед №г. на кмета на община Самоков. С нея е определен Р. Несторов за спечелил търг с явно наддаване за продажба на общински недвижим имот – ПИ №гр. Самоков с цена в размер на 38 880 лв. без ДДС. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение поради неправилно приложение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на процесуалния закон и необоснованост -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е изяснил спора от фактическа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3709/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие– Разплащателна агенция /ДФЗ – РА/, подадена чрез процесуалния представител юрк. И. Зарева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Варна, с което, по жалба на община Провадия е отменено негово решение №г. за пълен отказ за съгласуване на обществена поръчка и налагане на финансова корекция. Релевирани са доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че неправилно съдът е приел, че ДФЗ – РА е нарушил чл. 12, ал. 2 и ал. 3 Процедурата за осъществяване на предварителна проверка и последващ контрол върху обществени поръчки за разходи, финансирани изцяло или частично ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2193/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на СНЦ “Местна инициативна група Раковски”, представлявано от председателя на УС на сдружението Г. Лесов, подадена чрез процесуалния представител адв. М. Лесова, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу решение №г., издадено от Изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, в частта, с която е отказано частично изплащане на финансова помощ по договор №г. и е наложена финансова корекция – 1 368, 74 лева, във връзка със заявени недопустими разходи за позиция “Разходи за застраховки ” и 485, 19 лева – във връзка с дейности с изпълнител “ВСВ Спектър” ООД, съгласно т. 2, раздел 4 от Методика за отказване, намаляване и оттегляне на финансовата помощ по подмярка 19.4 (преди плащане). Релевирани ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2350/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Прес лес строй”ЕООД със седалище гр. Разград и на Йоникс Имот” ЕООД със седалище гр. Разград, подадена чрез адв. М. Маринов, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд– Шумен, с което е отхвърлена жалбата на двете дружества срещу заповед №г. на кмета на община Разград, с която е утвърдено класирането на участниците в търг с тайно наддаване за отдаване под наем на имот – частна общинска собственост и за спечелил търга е обявен „Кресон“ЕООД, гр. Разград. С влязло в сила определение №г. по настоящото дело касационната жалба на втория касатор е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено по отношение на него. По останалата за разглеждане част, в касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3619/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник- изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. К. Недялкова, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Пазарджик, с което, по жалба на К. Петрова от [населено място] , е отменено негово Уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие от програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2016г. , за напълно отказано финансово подпомагане и наложена санкция за бъдещ период в размер на 1439 лева, и преписката е върната на касатора за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3258/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Бумекс“ООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя В. Костадинов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г, издадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с което е отказано финансиране на заявление за подпомагане с ИД №грамата за развитие на селските райони(ПРСР) 2014-2020г. , на стойност 488 555лв., Касационният жалбоподател намира обжалваното решение за недопустимо /без да сочи основания/ и за неправилно -като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно приел, че проверката му е свързана само с това дали е спазена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1327/2020 Производството е по реда на чл. 239 и сл. от Административно- процесуалния кодекс. Образувано е по искане на Б. Бечев от [населено място] , за отмяна на влязло в сила решение №г. , постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, оставено в сила с решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, Първо отделение. В молбата за отмяна като правно основание посочил разпоредбата на чл. 239, т. 2, предл. второ АПК, като изложил съображения, че съставът на съда, постановил решението, осъществил „престъпни процесуални действия, оформящи изнудване по чл. 213а НК и по чл. 313 НК, защото е следвало да отпише задълженията му, покрити с 10 годишна давност, а не да ги потвърди”. В същото искане изложил подробни съображения по същество на разгледания пред съда спор, с твърдения за допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствени правила и за необоснованост ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 585/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на И. Величкова от [населено място], подадено чрез процесуалния й представител адв. Господинов, за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, оставено в сила с решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, Трето отделение. В искането се твърди, че съдебният акт, чиято отмяна се иска, противоречи на постановено друго влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №2546/2015 г. на Административен съд Варна, оставено в сила с решение №12382 от 15.11.2016 г. по адм. д. №5374/2016 г., ІІ отд. на ВАС, при наличие на пълно тъждество на делата по предмет и страни. По обстойно изложени доводи, основани главно на съображения от Тълкувателно решение №7/2014 г. по тълк. д. №7/2014г на ОСГТК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1142/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД /дружество по Закона за задълженията и договорите/”Пътно поддържане Разград, със седалище гр. Шумен, с участници “Автомагистрали-Черно море АД,”Пътно строителство” АД и “Път консулт” ООД, представлявано от управителя Д. Димов, подадена чрез процесуалния представител адв. Н. Димитрова, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на председателя на Управителния съвет на Агенция “Пътна инфраструктура (АПИ) за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка- публично състезание с предмет: “Определяне на изпълнител за извършване на поддържане (превантивно, текущо, зимно и ремонтно-възстановителни работи при аварийни ситуации) на републиканските пътища по обособени позиции на територията на Северен централен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6238/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния представител юрк. Б. Митев, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд Благоевград, с което е отменено негово Решение №г. за налагане на финансова корекция. Релевира касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и твърди неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. С подробни съображения намира, че в конкретния случай, противно на приетото от административния съд, категорично се установява наличието на основание за наложената финансова корекция и че съдът неправилно и необосновано в бързината си да го отмени”, преценил обжалвания административен акт за незаконосъобразен, въпреки че бил постановен при съобразяване с относимите наредби и регламенти, както и с практиката на ВАС. Моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

<<< 1161718192083 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form