Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Добринка Андреева

Съдебни актове, докладвани от съдия Добринка Андреева.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8814/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 328 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Е. Андреева – съдия в Окръжен съд – Варна, против решение по т. 2 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 26.09.2017 г., с което на Е. Андреева е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2 ЗСВ „намаляване на основното трудово възнаграждение от 10 на сто за срок от 7 месеца, за допуснати от нея нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 1 ЗСВ. Поддържа доводи за незаконосъобразност на решението на отменителните основания по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. В жалбата да развити доводи за липса на правомощия на председателя на Софийски градски съд (СГС) да направи предложение за налагане на дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1 ЗСВ, поради това, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 7580/2017 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Секе Кърджали” ЕООД, със седалище [населено място], представлявано от управителите А. Контос и П. Таренидис, подадена чрез процесуалния представител адв. Е. Делчев, срещу Решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) в частта, с която КЗК е установила извършено от жалбоподателя нарушение по чл. 29 Закона за защита на конкуренцията и е наложила имуществена санкция на дружеството за това нарушение в размер на 139 125 лева /т. 1/. В другата част на решението КЗК е приела, че от страна на това дружество не е извършено нарушение по чл. 36, ал. 1 ЗЗК /т. 2/. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение на КЗК в оспорената част, като постановено при допуснати съществени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 10082/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Алхамдани, [гражданство], подадена чрез адв. Г. Филчева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена неговата жалба против Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), за постановен отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Релевирани са трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила. Жалбоподателят сочи, че изпитва страх за живота си от евентуално завръщане в [държава по произход] поради наличие на заплаха за неговия живот, сигурност и свобода. Преценява като проява на формален подход оценката на бежанската му история, а и че са налице материално-правните условия за предоставяне поне на хуманитарен статут, тъй ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 13537/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Лес Пром 2015″ ООД, със седалище гр. Камено, подадена чрез управителя П. Радичков, срещу решение №г. на Административен съд- Сливен, с което е отхвърлена неговата жалба против заповед №г. на директора на Териториално поделение Държавно горско стопанство Котел, с която”РИНГ” ООД е класирано на първо място и обявено за купувач на дървесина за обект №44-17, на второ място е класирано “Галена – В” ЕООД, а “Лес Пром 2015” ООД е отстранено от участие. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че изводите на съда са изведени в противоречие с установената фактическа обстановка и с утвърдената съдебна практика, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12409/2016 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две жалби, първата-подадена от “Служба по трудова медицина-Слай 2008” ЕООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя С. Костова, втората- от К. Йорданова от гр. Разгред, подадена чрез процесуалния представител адв. Д. Райчинова, двете-срещу Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК). С него КЗК установила извършени нарушения от страна на “Служба по трудова медицина-Слай 2008″ ЕООД/ по-нататък и „СТМ – Слай 2008” ЕООД по чл. 36, ал. 1 и чл. 29 Закона за защита на конкуренцията и е наложила имуществени санкции на дружеството в размер на 1030 лв за всяко от нарушенията/т. 1 и 2/, както и че от страна на К. Йорданова са извършени нарушения по чл. 36, ал. 1 във връзка с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11698/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във връзка с чл. 30, ал. 8 Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/ и чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Манолов от [населено място], [община], подадена чрез упълномощен адв. В. Василев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменено решение №г. на Общинска избирателна комисия – Брезово, за отказ да обяви прекратяване на неговите пълномощия като кмет на община Брезово, на основание чл. 42, ал. 1, т. 4 ЗМСМА. В касационната жалба са наведени доводи за недопустимост, алт. за неправилност на решението като се релевират основанията за касационна отмяна по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. За обосноваването им са направени твърдения, че съдът се е произнесъл по недопустима жалба, предвид подаването й от неупълномощено и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9135/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Ален, [гражданство], подадена чрез процесуален представител адв. Д. Радославова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена неговата жалба против Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), за постановен отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Релевирани са касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Жалбоподателят сочи, съдът неправилно е приел за недоказани твърденията му за задържане и малтретиране в страната му. Преценява, че оценката на бежанската му история е „тълкувана неправомерно и във негова вреда, като съдът е стигнал до грешен извод за недостоверност на историята му и за липса на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9320/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ), чрез процесуалния представител юрк. Л. Илиева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административния съд София–град, с което е отменено неговото решение №г. за отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут на А. Харутай, [гражданство], и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Релевирани са трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдения за незаконосъобразност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, с основно възражение, че съдът се е позовал на епикризи относно психичното здраве на чужденеца, които са представени едва в съдебно заседание, с което търсещият закрила е нарушил чл. 30, ал. 9 Закона за убежището и бежанците(ЗУБ) ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6202/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена Н. Недялков от [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен, оставено в сила с решение №г., постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. В искането се твърди, че съдебният акт, чиято отмяна се иска, противоречи на постановено друго влязло в сила решение №г. по дело №214/2013 Районен съд – Тетевен, при наличие на пълно тъждество на делата по предмет, основание и страни. По обстойно изложени доводи, голямата част от които относими към правилността на атакуваното решение, претендира наличие на отменителното основание по чл. 239, т. 4 АПК и моли то да бъде отменено. В откритото съдебно заседание пред ВАС молителят -лично и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12638/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “София Франс Ауто” АД със седалище гр. София, представлявано от изпълнителния директор С. Желев, подадена чрез процесуалния му представител адвокат Г. Сланчев, против решение 1011/13.09.2018 г. на КЗК, постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на директора на дирекция “Управление на собствеността и социални дейности” при Министерство на вътрешните работи, за класиране на участниците и определяне на изпълнител за сключване на договор въз основа на рамково споразумение №г. по обществена поръчка с предмет: “Закупуване на леки автомобили”. Релевирани са възражения за допуснати нарушения на процесуални правила, необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон, в т. ч. при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

<<< 1252627282983 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form